Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7399/2013 от 20.03.2013

Судья Жукова О.А. Дело № 33-7399/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.

судей Немовой Т.А., Титова Е.М.

при секретаре Матюхине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2013 года частную жалобу Почерникова Юрия Андреевича на определение Пушкинского городского суда Московской области от 08 февраля 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

установила:

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 31.05.2011 г. за Данилиди И.С. признано право собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

13.11.2012 г. Почерников Ю.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что оспариваемым решением суда затронуты его права, как члена ДПК «Моспроектовец», о решении суда узнал лишь 08.09.2012 г.

В судебном заседании представитель Почерникова Ю.А. заявление просил удовлетворить.

Представитель ДПК «Моспроектовец» заявление Почерникова Ю.А. поддержал.

Данилиди И.С., представитель Администрации Пушкинского района Московской области в судебное заседание не явились.

Определением суда от 08.02.2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Почерников Ю.А. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из материалов дела усматривается, что Почерников Ю.А. не являлся лицом, участвующим в деле.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 19.06.2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В заявлении о восстановлении процессуального срока Почерников Ю.А. указывает, что о состоявшемся решении суда он узнал 08.09.2012 г. (л.д.66), а обратился с апелляционной жалобой, как усматривается из материалов дела, 13.11.2012 г. (л.д.66,68-72), т.е. не в течение месяца, как это предусмотрено ст.321 ГПК РФ, а спустя более 2-х месяцев с момента, когда ему стало известно о принятом судом решении.

Заявление, как и частная жалоба, не содержит ссылок на наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пушкинского городского суда Московской области от 08 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Почерникова Юрия Андреевича- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи