Решение по делу № 2-811/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-811/2016                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Титовой Е.Д.,

с участием истца Цыкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыкиной Н.В. к ОАО «НИИПИнефтегазстроймаш» о взыскании заработной платы, причитающихся выплат при увольнении и компенсации морального вреда,

установил:

Цыкина Н.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она с <дата> работала в ОАО «НИИПИнефтегазстроймаш» в должности <...> отдела сметно - экономических расчетов, с <дата> - <...>.

<дата> уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штатов.

На основании «Положения об оплате труда работников ОАО НИИПИ «Нефтегазстроймаш» ей начислена материальная выплата при увольнении, в связи уходом на пенсию в размере 3-х окладов в сумме <...> Кроме этого, начислена, но не выплачена заработная плата за <дата> в размере <...> выходное пособие в размере <...> денежная компенсация за задержку выплат, за каждый день задержки, в размере <...> всего <...>

Она неоднократно обращалась к работодателю с требованием о выплате ей указанной суммы, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Со ссылкой на нормы ст.ст. 140, 236-237 ТК РФ, просит взыскать с ответчика материальную выплату при увольнении, в связи уходом на пенсию, в размере 3-х окладов в сумме <...> задолженность по заработной плате за <дата> в размере <...> выходное пособие в размере <...> денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, в размере <...> всего <...>

Кроме этого, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>

Истец Цыкина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «НИИПИнефтегазстроймаш», конкурсный управляющий Удальцова М.Ф. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что Цыкина Н.В. с <дата> работала в ОАО «НИИПИнефтегазстроймаш» в должности <...> отдела сметно - экономических расчетов, с <дата> - <...>.

Со <дата> уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штатов.

На основании п. 4.1 раздела 4 «Положения об оплате труда работников ОАО НИИПИ «Нефтегазстроймаш» предусмотрено, что при увольнении, в связи с выходом на пенсию, работнику выплачивается материальная помощь в размере 3-х минимальных окладов.

Цыкиной Н.В. начислена материальная выплата при увольнении, в связи уходом на пенсию в размере 3-х окладов в сумме <...>

Кроме этого, начислена, но не выплачена заработная плата за <дата> в размере <...> выходное пособие в размере <...>

Доказательств, опровергающих указанные выводы, в судебном заседании не представлено.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в обязанности каждой стороны входит доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных норм гражданского процессуального законодательства ОАО «НИИПИнефтегазстроймаш» обязано опровергнуть утверждения истца о наличии задолженности по заработной плате в размере, заявленном ко взысканию.

В нарушение указанных выше норм ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств (заработной платы) в полном объеме, а также иного размера задолженности перед истцом, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Цыкиной Н.В.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате, выходное пособие в указанном размере, материальная выплата, причитающаяся при увольнении, в связи уходом на размере <...>

Разрешая исковые требования Цыкиной Н.В. о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты расчета при увольнении суд учитывает положения ст. 236 ТК РФ, период задержки выплат и их размер.

Исходя из сумм задолженности, процентной ставки на день предъявления иска 8,25 % (1/300), количества дней задержки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат при увольнении в сумме <...>

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статей 21 (абз.14 ч.1) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например при задержке выплаты заработной платы).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...>

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <...>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь данной статьей, суд, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход муниципального образования город Брянск государственной пошлины в размере <...>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Цыкиной Н.В. к ОАО «НИИПИнефтегазстроймаш» о взыскании заработной платы, причитающихся выплат при увольнении и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «НИИПИнефтегазстроймаш» в пользу Цыкиной Н.В. задолженность по заработной плате за <дата> в размере <...> выходное пособие в размере <...> материальное вознаграждение в связи с выходом на пенсию в размере <...> компенсация за задержку выплат в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...> всего <...>

В остальной части исковые требования Цыкиной Н.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «НИИПИнефтегазстроймаш» в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий                                                 Г.П.Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2016 г.