Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3766/2015 ~ М-3159/2015 от 06.08.2015

дело № 2-3766/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 года                                    г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Пермяковой ЕВ, Спириной ЛК о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК обратилось в суд с иском о расторжении с Пермяковой Е.В. кредитного договора от 06.07.2012 года, взыскании с нее и Спириной Л.К. в солидарном порядке задолженности в размере 160418 руб. 81 коп., из которых: 139954 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 20463 руб. 93 коп. – проценты за пользование кредитом. Требования мотивированы тем, что 06.07.2012 года с ответчиком Пермяковой Е.В. заключен кредитный договор №№, согласно которому ей предоставлен потребительский кредит в размере 204000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 22,50% годовых за пользование суммой займа. Погашение кредита согласно договору должно осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в размере и сроки установленные графиком. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, последний платеж внесен 06.03.2015 года. В связи с чем, по состоянию на 14.07.2015 года за ответчиком образовалась задолженность в заявленном размере. В обеспечение исполнения Пермяковой Е.В. своих обязательств по договору с ответчиком Спириной Л.К. заключен договор поручительства, по условиям которого последняя взяла на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с заемщиком. Поскольку допущенные ответчиком Пермяковой Е.В. нарушения являются существенными, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, а также возместить за счет ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики Пермякова Е.В., Спирина Л.К., извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, отложить разбирательство по делу не просили, о рассмотрении дела в свое отсутствие также не ходатайствовали, каких-либо возражений на иск не предоставили.

С согласия представителя истца, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив предоставленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.    

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Исходя из положений ч.ч.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что 05.07.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 (в настоящий момент ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК) и Пермяковой Е.В. заключен кредитный договор №№, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 204 000 руб. с уплатой 20,50% годовых за пользование кредитными средствами сроком на 60 месяцев.

Согласно п.п.3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность и начисленные проценты в виде аннуитетных ежемесячных платежей, размер которых согласно графику платежей.

В силу п.4.2.3 договора кредитор вправе досрочно требовать от заемщика возврата суммы кредита по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Кроме того, в связи с возникновением просрочки по внесению платежей по кредитному договору, 29.12.2014 года между истцом и ответчиком Пермяковой Е.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому размер задолженности определен сторонами в суме 148294 руб. 47 коп. Срок возврата сумма кредита установлен до 05.07.2019 года, путем внесения ежемесячных платежей с 02.02.2015 года в размере 1119 руб. 43 коп. ежемесячно, не позднее 23-го числа каждого месяца.

Вместе с тем, в обеспечение возврата предоставленного кредита между истцом и ответчиком Спириной Л.К. заключен договор поручительства от 29.12.2014 года, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное исполнение обязательств по кредитному договору.

Ответчик Пермякова Е.В., вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, дополнительного соглашения, нарушила свои обязательства, прекратив внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита, последний платеж осуществлен 06.03.2015 года. В связи с чем, по состоянию на 14.07.2015 года за ответчиком числится задолженность в общем размере 160418 руб. 81 коп., из которых: 139954 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 20463 руб. 93 коп. – проценты за пользование кредитом. Суд находит, что ответчик Пермякова Е.В., заключив договор с истцом на условиях, предусмотренных п.4.2.3 договора, взяла на себя повышенную ответственность: обязался не допускать даже однократного нарушения обязательства по возврату кредита. Однако принятую на себя обязанность ответчик нарушил неоднократно.

Таким образом, ответчик Пермякова Е.В., воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, мер к погашению кредита не предпринимает. Таким поведением ответчик Пермякова Е.В. существенно нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности. Ответчик Спирина Л.К. в свою очередь не исполнила на основании договора поручительства обязательства перед истцом за Пермякову Е.В.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным, произведенным с соблюдением положений ст.319 ГК РФ. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 10408 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №№ от 06 июля 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю и Пермяковой ЕВ.

Взыскать в солидарном порядке с Пермяковой ЕВ, Спириной ЛК в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору №№ от 06 июля 2012 года в размере 160 418 руб. 81 коп., а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 408 руб. 38 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда в окончательной форме принято 08.09.2015 года.

Председательствующий              Д.Г. Капошко