Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5358/2015 ~ М-4459/2015 от 11.08.2015

дело № 2-5358/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре Кожуриной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Малиновского ФИО6 к Марковой ФИО7 о расторжении договора займа, взыскании долга, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Малиновский Д. В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Марковой Н. А. о расторжении договора займа, взыскании долга, процентов.

В обоснование иска указал, что 09.11.2014 года передал ответчику взаймы 2 000 000 рублей, с обязательством возврата до 31.10.2015 года, что подтверждается распиской, под 11 % годовых. Давались деньги в связи с тем, что ответчик являлась женой брата жены истца. ДД.ММ.ГГГГ брат жены истца умер.

В связи со сложившейся ситуацией и конфликтными отношениями по поводу наследства, а также опасениями о том, что ответчик, не желая рассчитываться по долгу, реализует данное имущество после оформления наследства за умершим, в том числе путем дарения собственным детям

Просит суд расторгнуть указанный договор займа, взыскать с Марковой Н. А. задолженность в размере 2 000 000 рублей, проценты - 165 000 рублей.

Истец – Малиновский Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, сведения о причинах неявки в суд не предоставил, явку своего представителя в судебное заседания не обеспечил.

В судебном заседании ответчик Маркова Н. А. иск не признала, подтвердила, что брала в долг у истца, под 11 % годовых, срок возврата денежных средств 31.10.2015 г. В настоящее время денег, чтобы погасить долг досрочно по требованию истца не имеет, о чем последний был уведомлен телеграммой.

В судебное заседание 3 лицо нотариус Ефимова В. И. не явилась, извещена.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

09.11.2014 г. между Малиновским Д. В. и Марковой Н. А. был заключен договор займа, что договором займа, на сумму 2 000 000 рублей со сроком возврата до 31.10.2015 г.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Указанные выше письменные доказательства в совокупности подтверждают факт передачи ответчику денежных средств в размере 2 000 000 рублей истцом, а также факт получения указанной денежной суммы и возникновения обязанности у истца по возврату суммы займа.

Допустимых, относимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для расторжения договора займа, заключенного сторонами 09.11.2014 года, а также досрочном взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Малиновского ФИО6 к Марковой ФИО7 о расторжении договора займа, взыскании долга, процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья      Колесникова О. Д.