Решение по делу № 2/1-1933/2013 ~ М-1759/2013 от 07.06.2013

Дело № 2/1-1933/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2013 года г. Ливны Орловской области

Ливенскийрайонный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Иванниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Н.А. к Смирных А.П. об освобождении имущества от ареста (исключение из описи), запрета на проведение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Смирных А.П. об освобождении имущества от ареста (исключение из описи), запрета на проведение регистрационных действий, указав, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ливенским районным судом Орловской области по гражданскому делу на предмет исполнения - наложить арест на имущество должника Соколовой Н.А. в пределах 784000 руб. в пользу взыскателя Смирных А.П., судебным приставом-исполнителем Булавиной В.М. было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) имущества должника, а именно жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 320,2 кв.м, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и Султановым В.Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по <адрес>. Условия настоящего договора были исполнены между ними в полном объеме до подписания вышеуказанного договора отчуждения недвижимого имущества. Поскольку покупатель вынужден был выехать за пределы <адрес>, они не смогли подать документы на государственную регистрацию договора и перехода права собственности в Управлении госрегистрации. Вскоре она получила постановление о запрете на уже проданный жилой дом на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета), после чего стало невозможным проведение регистрации настоящего договора и перехода права собственности.

В настоящее время в пользу взыскателя Смирных А.П. производится удержание 50% ее пенсии. Однако, жилой дом до настоящего времени находится под запретом, что ущемляет ее имущественные интересы как собственника единственно пригодного для проживания жилого дома. Находится ли данный дом под запретом или нет, с нее бы продолжались удержания только из пенсии. Полагает, что запрет на проведение регистрационных действий был установлен судебным приставом-исполнителем с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», а также норм ст.446 ГПК РФ.

Просит суд освободить имущество, а именно – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> из-под запрета на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) и исключить его из описи.

В судебном заседании истец Соколова Н.А. и ее представитель Кобылкина И.В. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что своими действиями по наложению запрета на спорный жилой дом, судебный пристав-исполнитель нарушила требования законодательства, поскольку в день вынесения ею постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий на жилой дом по <адрес>, у нее еще не было официального ответа из регистрационного Управления о том, что за Соколовой Н.А. зарегистрировано право собственности на данный дом, кроме того, не было у судебного пристава-исполнителя и заявления взыскателя Смирных А.П. о наложении запрета. В настоящее время удержания производятся ежемесячно из пенсии должника Соколовой Н.А., следовательно, необходимо снять запрет, то есть арест на проведение регистрационных действий с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку данный дом является единственным жильем для нее и ее семьи. Также истица Соколова Н.А. суду пояснила, что она снимает квартиру на <адрес>, а в доме по <адрес> проживает Султанов, который фактически купил у нее данный дом. Деньги от продажи дома она истратила на другие цели, зная о задолженности перед Смирных А.П. В настоящее время единовременно погасить долг в полном объеме ей нечем.

Ответчик Смирных А.П. в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований Соколовой Н.А. отказать, поскольку ранее уже Ливенским районным судом выносились решения относительно снятия запрета на проведение регистрационных действий по спорному дому, истцам в удовлетворении исков было отказано. Кроме того, определение Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста в качестве обеспечительной меры вступило в законную силу. Должница Соколова Н.А., зная об этом судебном акте, продает данное помещение, в котором она не проживала более трех лет и которое ей не нужно, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ней и Султановым В.Г. Ссылка истицы на постановление пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является неосновательной, так как этот документ является второстепенным документом по отношению к судебному акту от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста. Помимо этого ответчик отмечает особо злостное неповиновение должницы судебным актам о взыскании с нее долга. Так, должница Соколова Н.А., получив от Султанова В.Г. 1920000 рублей, не выплатила долг, скрыла данную сумму от судебного пристава-исполнителя, а выплачивает ему взысканную сумму 50% от своей зарплаты, то есть свой долг она планирует погасить через 25-30 лет.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП Демьянова М.С., в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство, возбужденное в отношении Соколовой Н.А. в судебном заседании пояснила, что считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку запрет на проведение регистрационных действий с домом должника Соколовой Н.А. правомерно был наложен судебным приставом-исполнителем, так как другого имущества, на которое можно наложить арест у должника отсутствует. Сумма долга большая, в настоящее время производятся удержания из пенсии должника, но они незначительные и погашение всего долга произойдет только через много лет. Несмотря на то, что, как утверждает истица, дом она продала, однако, долг не погасила. Они не имеют права обратить взыскание на единственное жилое помещение, но имеют право наложить запрет на совершение регистрационных действий, согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП Булавинова В.М. пояснила суду, что в день поступления исполнительного листа в отношении должника Соколовой Н.А., она сделала запрос в регистрационное управление о наличии у должника объектов недвижимости. В этот же день ею была получена устная информация о наличии в собственности у должника жилого дома. В связи с полученной информацией, во избежание продажи дома, ею ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете производства регистрационных действий с данным домом. Письменный ответ из регистрационного управления приходит позднее, они проводят работу на основании исполнительного листа и решения суда, которые поступают им от взыскателя. Другого имущества у должника Соколовой Н.А., которое можно подвергнуть аресту нет. Автомашина, зарегистрированная за ней, находится в залоге у банка, на него они не имеют право наложить арест. Реализовать дом они не имеют права, так как это единственное жилье должников, но и снять запрет на совершение регистрационных действий с данным домом они также не могут, ввиду непогашения суммы задолженности. Добровольно Соколовы ничего не вносили в счет погашения задолженности. Было обращено взыскание на пенсию Соколовой Н.А., так как задолженность приближается к одному миллиону рублей, с пенсии данная задолженность будет удерживаться лет тридцать. Смирных А.П. обжаловал их действия по не реализации дома в суд, решением Ливенского районного суда от декабря 2012 года их действия были признаны правомерными.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия.

Как следует из ч.3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ст. 80 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав. Свобод и законных интересов.

На основании ст. 79 указанного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Как следует из ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст.99 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; в том числе вправе арестовывать имущество должника.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 20 июля 2012 года в обеспечение иска наложен арест на имущество Соколовой Н.А. и Соколова В.А. в пределах заявленных исковых требований на сумму 784000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП Макашовой Н.Ю. на основании исполнительных листов, выданных Ливенским районным судом Орловской области, предмет исполнения: наложить арест на имущество в пределах 784000 рублей в отношении должников Соколовой Н.А. и Соколова В.А. в пользу взыскателя Смирных А.П., были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должников Соколовой Н.А., Соколова В.А., в рамках которых судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по выявлению имущества, на которое может быть наложен арест.

На основании акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не было установлено имущества, на которое может быть обращено взыскание. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем было установлено, что Соколовой Н.А. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, который является для ответчиков единственным пригодным для проживания помещением.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 3 августа 2012 года с Соколовой Н.А., ФИО1 в солидарном порядке в пользу Смирных А.П. взыскана сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 820064 рубля и госпошлина в доход местного бюджета – муниципального образования г. Ливны Орловской области по 5700 рублей, 32 копейки с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ Ливенским районным судом Орловской области в адрес старшего судебного пристава Ливенского РОСП были направлены исполнительные листы по гражданскому делу по иску Смирных А.П. к Соколовой Н.А., ФИО1 о взыскании денежного долга на основании заявления Смирных А.П.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Соколовой Н.А. было постановлено возбудить исполнительное производство, сумма взыскания 820064 рубля, взыскатель – Смирных А.П.

Как следует из материалов исполнительного производства, находящегося на исполнении в Ливенском РОСП, копии которых были предоставлены в судебное заседание приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП Булавиновой В.М. было вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) объектов недвижимого имущества должника Соколовой Н.А. в целях обеспечения исполнения взыскания с нее в пользу Смирных А.П. денежной суммы в размере 784000 рубля, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ливенским районным судом Орловской области. К объектам недвижимого имущества, в отношении которых был произведен запрет на отчуждение, относился: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором, как усматривается из документов, собранных Ливенским РОСП, ответчица Соколова Н.А. вместе со своей семьей реально не проживала, а пользовалась и пользуется другим жилым помещением по найму, данный факт не отрицался в судебном заседании истицей Соколовой Н.А.

То, что объект недвижимого имущества, в отношении которого была применена мера запрета на отчуждение, относится именно к жилым помещениям, следует из правоустанавливающих документов, в соответствии с которыми была произведена регистрация права собственности на данный объект за Соколовой Н.А. (решение Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя не обжаловались Соколовой Н.А. в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, в собственности Соколовой Н.А. находится земельный участок площадью 1031 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, расположенный на данном земельном участке, площадью 320,2 кв.м.

Решением Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО2 к Соколовой Н.А., Смирных А.П. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, об отмене запрета на совершение регистрационных, отказано.

Решением Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Султанова В.Г. к Соколовой Н.А., Смирных А.П. о понуждении осуществления государственной регистрации права, о признании сделки исполненной, отказано.

Согласно справке, выданной Ливенским РОСП, задолженность Соколовой Н.А. и Соколова В.А. в пользу Смирных А.П. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 794674 рубля 76 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении иска Соколовой Н.А. к Смирных А.П. об освобождении имущества от ареста (исключение из описи), запрета на проведение регистрационных действий отказать, поскольку в судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что после вступления в законную силу решения Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Соколовой Н.А. и Соколова В.А. в пользу Смирных А.П. денежных средств в солидарном порядке в размере 820064 рубля, судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП было возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) объектов недвижимого имущества должника Соколовой Н.А. – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, данное постановление и действия судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП в установленный законом срок Соколовой Н.А. не обжаловались. Довод истца и ее представителя о том, что необходимо отменить постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) объектов недвижимого имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является единственным жильем для Соколовой Н.А. и членов ее семьи, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что в данном жилом доме ответчица Соколова Н.А. вместе со своей семьей реально никогда не проживала, а пользовалась и пользуется другим жилым помещением по найму, кроме того запрет на совершение действий, направленных на распоряжение имуществом, не влечет за собой ограничение права Соколовой Н.А., как собственника имущества, на владение и пользование данным недвижимым имуществом, а также не влечет за собой и обращение на него взыскания. Суд учитывает, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено, требования, содержащиеся в исполнительном документе Соколовой Н.А. не исполнены, ею не предпринято никаких мер для добровольного погашения взысканного долга, удержания производятся из ее пенсии, на момент рассмотрения данного гражданского дела задолженность Соколовой Н.А. и Соколова В.А. в пользу Смирных А.П. составляет 794674 рубля 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Соколовой Н.А. к Смирных А.П. об освобождении имущества от ареста (исключение из описи), запрета на проведение регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья