Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8054/2019 ~ М-7178/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-1-8054/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Н.,

при секретаре Логуновой И.И.,

с участием представителя истца Кривенкова С.А. по доверенности Керимова В.А.
представителя ответчика ООО «Стройдевелопментгрупп» по доверенности Карпова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 03 октября 2019 года гражданское дело по иску Кривенкова С. А. к ООО «Стройдевелопментгрупп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кривенков С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Стройдевелопментгрупп», просил взыскать с ответчика за нарушение срока передачи истцу квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/П от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 317 786, 94 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 158 893,47 рубля 47 копеек.

Истец Кривенков С.А. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Его представитель по доверенности Керимов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стройдевелопментгрупп» по доверенности Карпов Д.Ю. просил снизить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер компенсации морального вреда до 3000 рублей, во взыскании штрафа просил отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором, срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить, (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройдевелопментгрупп» и Кривенковым С.А. заключен договор №/П участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого, объектом долевого строительства являлся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (согласно пункту 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) со сроком ввода дома в эксплуатацию – в 1 полугодии 2018 года, сроком передачи застройщиком квартир не позднее 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Предметом договора, в том числе, являлась трехкомнатная квартира, проектной общей площадью 75,25 кв.м, площадь лоджии 10,55 кв.м., на 9 этаже. Цена договора по данной квартире определена из расчета 43000 рублей за 1 кв.м площади, что составляет 3 462 360 рублей.

По условия договора застройщик обязался передать соответствующий объект долевого строительства истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (п.1.3.2).

Согласно п.2.1 договора цена объекта недвижимости составляет 3 462 360 рублей. Истец оплатил за квартиру денежные средства в определенном в договоре размере, что подтверждается письменными материалами дела, стороной ответчика не оспаривалось.

Акт приема-передачи квартиры истцом подписан ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств установленных договором долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за указанный период составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 298 743, 96 рублей (3462360*167*2*1/300*7,75%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 19 042, 98 рублей (3462360*11*2*1/300*7,5%), а всего 317786, 94 рублей (298 743, 96 + 19 042, 98).

Ответчиком в суде заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и исключительные обстоятельства дела, доводы стороны истцов о неблагоприятных для них последствиях, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, позицию ответчика о размере неустойки, исходя из принципа разумности, с учетом мер и расходов ответчика по завершению строительства многоквартирного жилого дома, суд полагает, что размер требуемой истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая указанные обстоятельства, а также цену договора, степень выполнения обязательства застройщиком, период просрочки, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела и степень вины ответчика, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 90 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей за нарушение его прав как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к ООО «Стройдевелопментгрупп» с требованием уплаты неустойки в размере 317 786, 14 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей.

Как указано представителем ответчика в судебном заседании, ООО «Стройдевелопментгрупп» в порядке урегулирования спора в претензионном порядке истцу направлено предложение о заключении мирового соглашения, ответчиком предложена выплата истцу в счет удовлетворения требований претензии денежных средств в сумме 100 000 рублей. Однако истец от данного предложения отказался, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика штрафа, не имеется, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривенкова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдевелопментгрупп» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдевелопментгрупп» в пользу Кривенкова С. А. неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кривенкова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдевелопментгрупп» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдевелопментгрупп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

В окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

копия верна: судья И.Н. Иванова