Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2871/2021 ~ М-2083/2021 от 12.04.2021

УИД: 34RS0008-01-2021-003536-34

Дело №2-2871/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Санжеевой О.В.,

С участием представителя ответчика Камаловой Л.Р. – Ж.Р., действующей на основании ордера, привлеченной в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Камаловой Л. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к Камаловой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 18.11.2014 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и Камаловой Л.Р. заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1000 000 руб., сроком на 60 месяцев, со взиманием процентов за пользование кредитом с 23% годовых.

Кредит был предоставлен Банком путём перечисления всей суммы кредита на счёт заемщика №....

Таким образом, Банк исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными средствами, в связи с чем за период с 18.12.2015 года по 17.03.2021 года образовалась задолженность по кредитному договору №... от 18.11.2014 года в размере 1 078 980 руб. 17 коп.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 18.11.2014 года за период с 18.12.2015 года по 17.03.2021 года в размере 1 078 980 руб. 17 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 13 595 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Камалова Л.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Судом направлялись ответчику извещения о дате, времени и месте слушания дела, по месту её регистрации. Согласно конвертам, возвращённым в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения».

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области Камалова Л.Р. была зарегистрирована по адресу Волгоградская область, ..., в настоящее время ответчик по указанному адресу снят с регистрационного учёта.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика.

Полномочия адвоката Ж.Р., как представителя ответчика удостоверены ордером.

В судебном заседании представитель ответчика Камаловой Л.Р. – Ж.Р., действующая на основании ордера №... от 08.06.2021 года,просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагала, что у ответчика имеются документы об исполнении или частичном исполнении кредитных обязательств, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить сумму неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, а также применить срок исковой давности к требованиям, заявленным до апреля 2018 года.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом мнения представителя ответчика Камаловой Л.Р. – Ж.Р., положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18.11.2014 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» и Камаловой Л.Р. заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1000 000 руб., сроком на 60 месяцев, со взиманием процентов за пользование кредитом 23% годовых.

Кредит был предоставлен Банком путём перечисления всей суммы кредита на счёт заемщика №..., что подтверждается выписками по счёту заемщика.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита осуществляется ежемесячно.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа взимается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.12 Индивидуальных условий).

Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными средствами, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита. Однако, данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно представленного истцом ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» расчёта, задолженность ответчика Камаловой Л.Р. перед банком по кредитному договору №... от 18.11.2014 года за период с 18.12.2015 года по 17.03.2021 года составляет 1 078 980 руб. 17 коп. из которых: сумма основного долга в размере 879 432 руб. 12 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 199 548 руб. 05 коп.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств на момент рассмотрения дела по существу, стороной ответчика суду не представлено.

Представителем ответчика Камаловой Л.Р. – Ж.Р. заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и отказе в иске.

Как следует из обстоятельств дела, погашение задолженности по основному долгу и оплата процентов за пользование займом осуществляется в соответствии с графиком ежемесячных платежей в период с 18.12.2015 года по 17.03.2021 года.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности стороной истца пропущен частично.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суда применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

В ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и отказе в иске.

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным, а заявленные истцом исковые требования частично не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности для их предъявления.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 18.12.2015 года по 17.03.2021 года.

Соответственно, исходя из требований действующего законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, о чем также указано п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года).

Следовательно, пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании определенного договором периодического платежа (за конкретный месяц) влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании этого платежа, в том числе основного долга, процентов, однако не является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности, которая должна оплачиваться внесением платежей в пределах трех лет до обращения с иском.

Как следует из материалов дела, истец впервые обратился в суд с иском 12 апреля 2021 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), соответственно срок исковой давности по общему правилу пропущен по платежам до марта 2018 года как по взысканию задолженности по основному долгу, так и процентам.

В то время когда последний платеж согласно графику платежей является в соответствии с кредитным договором ноябрь 2019 года.

При таких обстоятельствах, в связи с частичным пропуском истцом срока исковой давности по взысканию задолженности до марта 2018 года, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности, до указанного срока, определив ко взысканию задолженность по основному долгу, которая образовалась в соответствии с графиком платежей на период с апреля 2018 года по ноябрь 2019 года, что с учётом графика платежей и реестром переданных прав составляет 463 682 руб. 48 коп., указанная сумма задолженности по основному долгу подлежит взысканию с ответчика Камаловой Л.Р. в пользу истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Поскольку судом отказано в связи с истечением срока исковой давности во взыскании задолженности основному долгу за указанный выше период, то истец вправе требовать взыскание процентов за пользование займом на сумму основной задолженности за период с апреля 2018 года по ноябрь 2019 года в размере 99 066 руб. 14 коп., что соответствует следующему расчёту, согласно графика платежей: 9057 руб. 69 коп. +8403 руб. 82 коп.+8297 руб. 43 коп.+7653 руб.71 коп. +7507 руб. 66 коп. +7103 руб. 64 коп.+6475 руб. 86 коп.+6267 руб. 54 коп.+5650 руб. 93 коп. +5399 руб.+4953 руб. 79 коп.+4064 руб. 41 коп.+4028 руб. 59 коп.+3441 руб. 88 коп.+3073 руб. 17 коп.+2499 руб. 21 коп.+2080 руб. 66 коп.+1570 руб. 62 коп.+1016 коп.73 коп.+519 руб.80 коп.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом подлежит взысканию в размере 99 066 руб. 14 коп.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о взыскании с Камаловой Л.Р. задолженности по кредитному договору №... от 18.11.2014 года за период с апреля 2018 года по ноябрь 2019 года в размере 562 748 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 463 682 руб. 48 коп., просроченные проценты – 99 066 руб. 14 коп.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13 595 руб.00 коп. исходя из цены иска 1 078980 руб. 17 коп.

Поскольку исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворены частично, с ответчика Камаловой Л.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 827 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Камаловой Л. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Камаловой Л. Р. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №... от 18.11.2014 года за период с апреля 2018 года по ноябрь 2019 года в размере 562 748 руб. 62 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 463 682 руб. 48 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 99 066 руб. 14 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 8 827 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Камаловой Л. Р. о взыскании задолженности по договору кредитования свыше 562 748 руб. 62 коп., расходов по уплате государственной пошлины свыше 8 827 руб. 49 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2021 года.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук