Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1553/2019 ~ М-1303/2019 от 06.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Варламовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1553/2019 по иску Барышева ФИО5 к ООО «ФИНАНССТРОЙ», ООО «ДИАЛОГ», ООО «А-право», АО «Эксперт Банк» о признании недействительными договоров

УСТАНОВИЛ:

Барышев Ю.В. обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что <дата> между ним и ООО «ФИНАНССТРОЙ» в лице Агента ООО «ДИАЛОГ» был заключён Договор № Д-021 купли-продажи автомобиля марки * * * Указанный автомобиль был им приобретен в автосалоне «Сильвер Авто» <адрес> стоимостью 860 000 рублей с использованием денежных средств потребительского кредита, предоставленного АО «Эксперт Банк», по программе розничного автокредитования «Автоэкспресс Плюс», в размере 810 000 рублей. В соответствии с п. 1 Кредитного договора (индивидуальные условия потребительского кредита) № * * * от <дата> сумма кредита составила 880 000 рублей, из которой 70 000 рублей является стоимостью дополнительной услуги «помощь на дороге». Общая стоимость автомобиля марки * * * по Договору купли-продажи № Д-021 от <дата> с использованием кредитных средств согласно Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) № * * * от <дата> составила 860 000 рублей и процентная ставка по кредиту - 16,289%; полная стоимость кредита - 587 869 рублей на сумму основного долга по кредиту 880 000 рублей, итого платёж за автомобиль в банк АО «Эксперт Банк» составил 1 467 869,00 рублей. Данная цена значительно превышает существующую в Российской Федерации цену автомобиля марки * * *, в связи с чем полагает, что сотрудники автосалона «Сильвер Авто», в сотрудничестве с ООО «ФИНАНССТРОЙ», ввели его в заблуждение относительно условий договора о цене автомобиля, о процентных ставках, навязали невыполнимые для него условия кредитного договора для оплаты автомобиля, зная о которых заранее, до момента совершения сделки и заключения договора, он никогда не согласился бы с этими условиями и не заключил подобный договор купли-продажи. Реальные его доходы не соответствуют заявленным сфальсифицированным сотрудниками автосалона «Сильвер Авто» доходам с целью оформления кредита в банке АО «Эксперт Банк». Ненадлежащее исполнение договора купли-продажи № Д-021 от <дата> со стороны продавца выразилось в установлении продавцом ООО «ФИНАНССТРОЙ» в лице Агента ООО «ДИАЛОГ» цены товара и условий его оплаты. Данный договор купли-продажи не выгоден для истца, то есть кабальный, что является нарушением принципа равенства и свободного волеизъявления сторон в договоре. Он не планировал приобрести автомобиль марки * * *, а имел намерение приобрести автомобиль марки Рено Сандеро 2017 года выпуска, стоимостью 389 000 рублей, о котором он узнал из сети интернет, где на сайте автосалона «Сильвер Авто» в городе Москва он увидел информацию об условиях продажи данного автомобиля.

<дата> в вышеуказанном автосалоне после двухчасового ожидания в комнате без окон менеджер или сотрудник охраны сообщил ему об отсутствии автомобиля марки Рено Сандеро, и настойчиво предложили приобрести автомобиль марки LADA, на что он отказался. Но сотрудники службы охраны однозначно выразили намерение заставить его купить автомобиль марки LADA, в том числе, пригрозив значительной неустойкой, согласно документам. В сложившейся ситуации он осознавал крайне невыгодное для него положение и создавшуюся реальную угрозу его жизни и здоровью. Он был морально подавлен, испуган и растерян, в таком психологически дискомфортном, под влиянием третьих лиц, состоянии, не видя автомобиля, подписал Договор № Д-021 купли-продажи автомобиля марки * * * и Кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № * * * от <дата> на кабальных для него условиях. С предоставлением потребительского кредита АО «Эксперт Банк» ему дополнительно навязали заключение договора оказания услуги «помощь на дороге» с ООО «А-право», стоимостью 70 000 рублей, выдали Сертификат «Помощь на дороге» от ООО «A-право» сроком на 2 года. Согласно содержанию условий кредитного договора, величина устанавливаемой процентной ставки по кредитному договору АО «Эксперт Банк» находится в прямой взаимосвязи с заключением заёмщиком договора оказания услуги «помощь на дороге», отказ от которого влечёт для него, как заёмщика, увеличение процентной ставки по кредиту, а, значит, кабальное навязывание ему невыгодных условий банка. Предоставление кредита при условии обязательного оказания дополнительной услуги «помощь на дороге» заёмщику без возможности предоставления ему права выбора заключения договора без включения данного условия ущемляет права потребителей, установленные п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

Истец просит признать недействительными: договор купли-продажи № Д-021 от 01.02.2019, кредитный договор № * * * сертификат «помощь на дороге», взыскать с ООО «Финансстрой» в пользу банка АО «Эксперт Банк» 880 000 рублей, взыскать с ООО «А-право» в его пользу сумму оплаченную за страхование «помощь на дороге» в размере 70000 руб., взыскать с ООО «Финансстрой» штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, взыскать с ООО «Диалог» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Барышев Ю.В. исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше, дополнил, что в Москву он поехал один, доказательств происходящего в автосалоне у него нет. Автомобиль он не использует, на учет не ставил, кредитный договор не погашает.

Представитель ответчика – АО «Эксперт Банк» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия, пояснил, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него возможности отказаться от иных договоров, и что выдача кредита обусловлена обязательным заключением договора страхования или оказанием услуг помощи на дороге. Само по себе заключение договора страхования или оказания услуг помощи на дороге не противоречат действующему законодательству и направлено на обеспечение возвратности кредита. Тарифы Банка полностью соответствуют действующему гражданскому законодательству, в том числе, требованиям Банка России о максимально процентной ставке по потребительским кредитам. Считают, что истец злоупотребляет своими правами, использует судебный процесс как повод не осуществлять платежи по кредитному договору. С даты заключения кредитного договора, истец не внес ни одного платежа по графику и находится в просрочке.

Представитель ответчика – ООО «А-право» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором пояснил, что <дата> между ответчиком и истцом был заключен договор на оказание дистанционных информационно-правовых услуг, что подтверждается сертификатом. Действующее законодательство не препятствует банкам заключать такого рода договоры в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Предоставленная истцом копия кредитного договора подтверждает, что истец добровольно и осознанно выразил согласие на кредитование с условием оплаты договора с ответчиком из заемных средств. При заключении договора банк действовал по поручению заемщика, истцу была предоставлена достоверная и полная информация о заключаемом договоре, фактическом размере его оплаты. Со стоимостью услуги истец был согласен, что выразилось в собственноручном подписании им кредитного договора. В случае неприемлемости условий договора, заключенного с Ответчиком, истец был вправе и имел для этого возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Они полностью исполнили свои обязанности, предусмотренные ст. 10 «Закона о защите прав потребителей», т.к. вся требующаяся информация по продукту, основных свойствах, цене, правилах, адресе и т.д. была указана в самом сертификате и в правилах оказания услуг, условия которых истец принял в полном объеме. Услуга по сертификату была оказана, при оформлении данного сертификата была вручена письменная консультация, был предоставлен доступ (логин и пароль) к личному кабинету, неограниченный доступ к библиотеке документов, таким образом, ими осуществляется постоянное юридическое сопровождение клиента, клиенту предоставлен доступ к более чем 100 типовых договоров, исков, доверенностей и прочих документов.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Финансстрой» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения от <дата>, возражений не представил, поэтому суд определил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Диалог» не явился, представил письменные возражения, где иск не признал, по тем основаниям, что истец не приводит доказательства того, что при заключении договора ему не была предоставлена информация об автомобиле, часть стоимости автомобиля в сумме 50000 руб. была внесена за счет собственных средств, оставшаяся сумма 810000 руб. была внесена за счет кредитных средств. Автомобиль передан по акту приема-передачи истцу в собственность, а истец принял и оплатил автомобиль. Следовательно, обязательства сторон по договору исполнены, и действие договора прекращено. Ответчик, как коммерческая организация, вправе устанавливать любые цены на реализуемые им товары, работы и услуги. К заключению договора истца никто не принуждал, во времени он не был ограничен. Они не несут ответственности по обязательствам, связанным с предоставлением кредита истцу. Всю информацию по кредиту истцу озвучил представитель банка.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей, в том числе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 16 вышеуказанного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что 01 февраля 2019 года между ООО «Финансстрой» - Продавец в лице Агента ООО «Диалог», действующего на основании агентского договора № Аг-001 от <дата>, и Барышевым ФИО6 - Покупатель был заключен договор купли – продажи автомобиля марки * * *

Согласно п.2. указанного договора стоимость автомобиля составляет 860 000 рублей. В цену автомобиля включено: стоимость автомобиля, его доставка со склада, стоимость дополнительного оборудования и расходов по его установке, а также иные расходы продавца, необходимые для исполнения им своих обязательств по настоящему договору.

В силу п.1.5 указанного договора стороны соглашаются, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информацию об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительские свойства и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплутационных характеристиках и конструктивных особенностях.

В стоимость автомобиля не включены услуги за финансовое и страховое посредничество.

Автомобиль * * * был приобретен путем внесения в кассу агента денежных средство в размере 50000 рублей, оставшуюся часть стоимости в размере 810000 рублей оплачено за счет кредитных средств, предоставленных АО «Эксперт Банк».

На основании заявления, поданного Барышевым Ю.В. 01.02.2019 года, последнему был предоставлен кредит на сумму 880 000 рублей на срок 84 месяца, с процентной ставкой 16% годовых.

Согласно условий кредитного договора * * * от <дата>, заключенного истцом с АО «Эксперт Банк», на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита заключен договор оказания услуги помощи на дороге с ООО "А-право" стоимостью 70 000 рублей.

В. п. 15 заявления указано, что заключение договора оказания услуг помощи на дороге является добровольным, и не является обязательным условием для получения кредита. Барышев Ю.В. проинформирован о том, что может отказаться от заключения договора оказания услуг помощи на дороге и факт его отказа никак не повлияет на заключения кредитного договора с АО «Эксперт Банк» и не может послужить причиной отказа в предоставлении ему кредита.

Указанное заявление подписано Барышевым Ю.В. собственноручно, что истцом не отрицалось и не вызывает у суда сомнений.

01.02.2019 года Барышеву Ю.В. ООО «А-Право» был выдан сертификат «Помощь на дороге», куда входит информационно -правовая поддержка, стоимость сертификата 70 000 рублей, срок действия 24 месяца с даты оплаты услуг.

<дата> между ООО "Финансстрой" и Барышевым Ю.В. подписан акт приема-передачи автомашины, приобретенной по договору купли-продажи N Д-021 от <дата>, в котором также указано, что данным актом стороны засвидетельствовали о полном исполнении принятых обязательств по договору, отсутствие финансовых, имущественных, материальных, неимущественных и каких-либо претензий друг к другу в связи с заключением и исполнением договора, за исключением права требования продавца к покупателю об оплате полной стоимости автомобиля (в случае его неполной оплаты на момент подписания настоящего акта).

Так же в акте отражено, что до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, проверена при покупателе работоспособность ТС, покупателем автомобиль осмотрен, претензий не имеет, ознакомлен и согласен с условиями технического обслуживания, эксплуатации и гарантийного ремонта приобретаемого автомобиля, покупателем получены все товаросопроводительные документы, комплектация автомобиля проверена покупателем лично, замечаний и претензий по комплектации и качеству автомобиля не имеет, передан полный комплект ключей, а также что автомобиль прошел полную предпродажную подготовку.

Суд, оценивая в совокупности доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, собранные по делу, установленные фактические обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доводы истца о предоставлении ответчиком недостоверной информации о товаре, которые бы нарушали его права как потребителя, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, в том числе о цене товара, о товаре, подлежащем передаче покупателю, о порядке расчета между сторонами.

Доводы истца о том, что первоначальная договоренность была о покупке иного автомобиля, в связи с чем он был введен в заблуждение относительно действительной стоимости автомобиля, суд полагает несостоятельными, поскольку договор купли-продажи автомобиля на согласованных условиях собственноручно подписан истцом, что им не оспаривалось, а доводы истца о недостоверности представленной ему информации о продаваемом автомобиле не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 18 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ

"О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Данный закон не содержит запрета на заключение заемщиком в рамках получения кредита других договоров с кредитором или третьими лицами.

Согласно аудиозаписи телефонного разговора истца с представителем банка, прослушанного в ходе судебного заседания, до выдачи кредита АО "Эксперт Банк" истец полностью осознавал все условия кредитования, не выразил несогласия ни с одним из условий, не поднял вопрос об изменении/дополнении/отмены какого-либо условия, пояснил, что все условия кредитования ему понятны.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него возможности отказаться от иных договоров, и что выдача кредита обусловлена обязательным оказание услуг помощи на дороге.

Со стоимостью услуги истец был согласен, что выразилось в собственноручном подписании им кредитного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, иск Барышева ФИО7 к ООО «ФИНАНССТРОЙ», ООО «ДИАЛОГ», ООО «А-право», АО «Эксперт Банк» о признании недействительными договоров купли-продажи № * * * кредитного договора № АКП/МСК/19-0188 от <дата>, сертификата «помощь на дороге», взыскании денежных средств не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу было отказано, то в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, также надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Барышева ФИО8 к ООО «ФИНАНССТРОЙ», ООО «ДИАЛОГ», ООО «A-право», АО «Эксперт Банк» о признании недействительными договора купли-продажи № Д-021 от <дата>, кредитного договора № АКП/МСК/19-0188 от <дата>, сертификата «помощь на дороге», взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019

Судья: Левина С.А.