Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2019 (2-4200/2018;) ~ М-4494/2018 от 15.11.2018

                                                                                                    Дело № 2-48/19

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

10 января 2019 года                                                г.Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                                               Усовой В.Е.,

при секретаре                                                                          Таировой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» к Костюку Вячеславу Викторовичу, Костюк Юлии Ивановне, Костюк Альбине Искандаровне, Цыганцову Сергею Игоревичу, Цыганцовой Ландыш Радиковне, Годоладзе Торнике Шакроевичу, Шарифову Насифу Мовлюддину оглы о взыскании задолженности по оплате за жилье, коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» (далее по тексту ООО «УО Жилстройсервис») обратилось в суд с иском к Костюку Вячеславу Викторовичу, Костюк Юлии Ивановне, Костюк Альбине Искандаровне, Цыганцову Сергею Игоревичу, Цыганцовой Ландыш Радиковне, Годоладзе Торнике Шакроевичу, Шарифову Насифу Мовлюддину оглы о взыскании задолженности по оплате за жилье, коммунальные услуги, судебных расходов, указав следующее.

Костюк В.В. являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С ним в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики.

Многоквартирный <адрес> по проспекту Врача Сурова находится в управлении ООО «УО Жилстройсервис» с 01.12.2015 года.

Ответчики, проживающие по адресу: <адрес>, пользовались жилым помещением и коммунальными услугами, за период с 01.04.2017 года по 31.01.2018 года у должников имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 58 380 рублей 69 копеек, долг не погашен.

На основании ст.ст. 67, 153, 155 ЖК РФ просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2017 года по 31.01.2018 года в размере 58 380 рублей 69 копеек, пени в размере 8 978 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2220 рублей 78 копеек.

Представитель ООО «Управляющая организация Жилстройсервис» Каверина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Годоладзе Т.Ш. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что действительно был зарегистрирован в спорной жилом помещении до 17.07.2018 года. Однако, фактически туда никогда не вселялся и не проживал. В данной квартире его зарегистрировал бывший собственник квартиры Костюк В.В., так как ему была нужна регистрация. С 2014 года он проживает по адресу: г.<адрес> со своей сожительницей ФИО14, их общими детьми и матерью ФИО14, которой и принадлежит данная квартира. Поскольку по адресу: <адрес>, он не проживал, коммунальными услугами не пользовался, оплачивать задолженность не должен. Просил в иске к нему отказать.

Ответчики Костюк В. В., Костюк Ю. И., Костюк А.И., Шарифов Н.М. Цыганцов С.И., Цыганцова Л.Р. в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией.

Представитель третьего лица АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Годоладзе Т.Ш., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Как следует из материалов дела ООО «УО Жилстройсервис» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с 01.12.2015 года, что подтверждается Договором № управления многоквартирным домом, имеющимся в материалах дела.

Как следует из договора № 62 от 01.12.2015, заключенного между ООО «УО Жилстройсервис» и Комитетом ЖКХ администрации г. Ульяновска, истец осуществляет функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и заключению сделок с целью обеспечения коммунальными услугами собственника и пользующихся его помещением(ями) в многоквартирном доме лиц.

Согласно п.2.3.1. Собственник обязан полностью и своевременно вносит плату за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги.

В силу п. 2.2.6 вышеуказанного договора Управляющая организация вправе принимать меры по взысканию задолженности собственников по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги

Как установлено в судебном заседании, Заволжским районный судом г.Ульяновска по делу № по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время – АО «ДОМ.РФ») к Костюку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Решение вступило в законную силу 31.03.2015 года.

Судом обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании вступившего в законную силу решения и выданных судом исполнительных листов Московским РОСП г.Чебоксары было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.06.2015 об обращении взыскания на квартиру.

В ходе исполнительного производства АО «ДОМ.РФ» было принято решение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 13.03.2017 Квартира была передана истцу по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 13.03.2017. На основании данных постановления и акта Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области была произведена запись № от 21.03.2018 о праве собственности истца на квартиру.

Таким образом, с 21.03.2018 года собственником жилого помещения является АО «ДОМ.РФ».

Установлено, что до 21.03.2018 года собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес> являлся Костюк В.В.

Согласно справке формы № 8 от 04.10.2018 года и подтверждено адресной справкой УМВД России по Ульяновской области от 30.11.2018 года в указанном жилом помещении зарегистрированы: Костюк В. В., Костюк Ю. И., ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Костюк А.И., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения? Шарифов Н.М. зарегистрирован по месту пребывания до 08.07.2019 года, Цыганцов С.И., Цыганцова Л.Р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Годоладзе Т.Ш. снят с регистрационного учета 17 июля 2018 года, что подтверждено данными паспорта ответчика серии №, выданного 26.04.2016 года ТМ ФМС РОССИИ по Ульяновской области.

        В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

        В соответствии с ч.1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением;

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя

плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При определении надлежащего ответчика и размера задолженности суд исходит из нижеследующего.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что в спорный период времени в <адрес> в <адрес> ответчик Годоладзе Т.Ш. не проживал, поскольку проживал по адресу: <адрес>, где и вносил плату за коммунальные услуги. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ответчиков Цыганцова С.И. и Цыганцовой Л.Р., данными ими в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2554/18 по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Костюку Вячеславу Викторовичу, Костюк Юлии Ивановне, Костюк Альбине Искандаровне, ФИО4, ФИО5, Цыганцову Сергею Игоревичу, Цыганцовой Ландыш Радиковне, ФИО6, ФИО7, Годоладзе Торнике Шакроевичу, Шарифову Насифу Мовлюддин оглы о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, справкой от 27.07.2018 УУП ОП (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска Гильмановой Н.А., в которой указано, что в спорной квартире проживают только Цыганцов С.И., <адрес> года рождения с супругой Цыганцовой Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; справкой УУП ОП (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска Абдуллина И.И., в которой указано, что Годоладзе Т.Ш. с 2015 года, проживает по адресу: <адрес>, справкой аналогичного содержания, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, являющейся председателей МКД № по <адрес> и квитанциями об оплате за коммунальные услуги по данному адресу, предоставленными ответчиком Годоладзе Т.Ш.

Таким образом, установлено, что Годоладзе Т.Ш. в спором жилом помещении не проживает, членом семьи бывшего собственника квартиры Костюк В.В. не является.

Соответственно, коммунальными услугами в <адрес>.Сурова Годоладзе Т.Ш. не пользовался. Документами, представленными суду ответчиком, подтверждается, что он производил оплату за коммунальные услуги по месту фактического проживания.

При вышеприведенных обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика Годоладзе Т.Ш. платы за коммунальные услуги за период с 01.04.2017 года по 31.01.2018 года, и в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, ответчики Костюк В. В., Костюк Ю. И., Шарифов Н.М., Цыганцов С.И., Цыганцова Л.Р. ненадлежащим образом исполняют возложенные на них законом обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что объективно подтверждается справкой о начислении и оплате по адресу: <адрес> за спорный период, предоставленной по запросу суда ООО «РИЦ-Ульяновск», а также Выпиской о задолженности лицевого счета №S. Факт неоплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период ответчиками не оспорен.

Истец, обращаясь с настоящим иском, просит взыскать с ответчиков задолженность, образовавшуюся за период 01.04.2017 года по 31.01.2018 года, которая согласно данным Выписки о задолженности лицевого счета№S за вышеуказанный период составляет 58 380 рублей 69 копеек.

        На момент рассмотрения спора судом указанная выше сумма задолженности ответчиками не погашена.

      При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 58 380 рублей 69 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

     Как было указано выше, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи ( ч.3 ст.31 ЖК РФ).

     Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела № № по иску АО «ДОМ.РФ» к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, зарегистрированные в спорном жилом помещении лица членами одной семьи не являются.

         В связи с этим семья Костюк, Цыганцовых и Шарифов Н.М. должны нести долевую ответственность от общей суммы задолженности.

          Так, сумма задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с Костюк В.В., Костюк Ю.И., Костюк А.И., в том числе и за несовершеннолетних Костюк Э.С. и Костюк Д.В. в размере 29 190 рублей 30 копеек (58380,69 руб:10 х5)

       С Цыганцова С.И. и Цыганцовой Л.Р. подлежит взысканию сумма задолженности (в том числе и за их несовершеннолетних детей Цыганцовой А.С. и Цыганцовой С.С.) в размере 23 352 рубля 24 копейки ((58380,69 руб:10 х4).

       С ответчика Шарифова Н.М. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 5838 рублей 06 копеек (58380,69 руб:10).

      В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

       Истец просит взыскать с ответчиков пени за период задолженности в размере 8978 рублей 60 копеек.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда составляет 7,75%

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.7 Конституции РФ Российское государство – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человечества.

Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства и их взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина. Поэтому взыскание процентов требует учета фактической способности гражданина в ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст.7 Конституции РФ.

         По мнению суда, учетная ставка банковского процента (7,75%) явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить пени до 2000 рублей.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в общем размере 2220 рублей 71 копейка, в долевом порядке.

         На основании изложенного, ст.ст.153-155 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» к Костюку Вячеславу Викторовичу, Костюк Юлии Ивановне, Костюк Альбине Искандаровне, Цыганцову Сергею Игоревичу, Цыганцовой Ландыш Радиковне, Шарифову Насифу Мовлюддину оглы о взыскании задолженности по оплате за жилье, коммунальные услуги, пени и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Костюка Вячеслава Викторовича, Костюк Юлии Ивановны, Костюк Альбины Искандаровны солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.04.2017 года по 31.01.2018 года в сумме 29 190 рублей 30 копеек и пени в размере 1000 рублей.

        Взыскать с Цыганцова Сергея Игоревича и Цыганцовой Ландыш Радиковны солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.04.2017 года по 31.01.2018 года в сумме 23 352 рубля 24 копейки и пени в размере 800 рублей.

     Взыскать с Шарифова Насифа Мовлюддина оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.04.2017 года по 31.01.2018 года в размере 5838 рублей 06 копеек, пени в размере 200 рублей и государственную пошлину в размере 222 рубля 08 копеек.

     Взыскать с Костюка Вячеслава Викторовича, Костюк Юлии Ивановны, Костюк Альбины Искандаровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» государственную пошлину по 370 рублей 13 копеек с каждого.

         Взыскать с Цыганцова Сергея Игоревича и Цыганцовой Ландыш Радиковны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» государственную пошлину по 444 рубля 16 копеек с каждого.

         В удовлетворении остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» - отказать.

         Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Усова В.Е.