Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1472/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-1472/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                     20 апреля 2016 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием:

представителя ответчика Карабейниковой Л.А. – Мезенцевой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комн сенс» к Карабейниковой <данные изъяты>, Корниловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Комн сенс» обратились в суд с иском к ответчикам ООО «Комн сенс» к Карабейниковой <данные изъяты>, Корниловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 12 декабря 2007 года между АКБ «Промсвязьбанк» и Карабейниковой Л.А. был заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев со взиманием <данные изъяты> годовых за пользование кредитом, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Графиком погашения. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика №.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов между Банком и Корниловой Н.Е. заключен договор поручительства № от 12.12.2007 года.

10 декабря 2010 года на основании договора об уступке прав (требований) <данные изъяты>, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Комн сенс», произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Приложении 31 к договору об уступке прав (требований) № от 10.12.2010 года.

Заемщик в нарушение пункта 1 ст.819 ГК РФ своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору составляет <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Комн сенс» не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Корнилова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют вернувшиеся в адрес суда уведомления о вручении судебной повестки, причин неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств от нее не поступало.

Ответчик Карабейникова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Мезенцевой Е.В. на основании доверенности.

Представитель ответчика Мезенцева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в отношении ответчиков, просила применить срок исковой давности. Пояснила, что с момент заключения договора заемщик ежемесячно оплачивал платежи по кредиту, вплоть до 12.11.2010 года, после чего платежи не вносились ввиду тяжелого заболевания ответчика. В марте 2016 года ответчик получила копию настоящего иска. До этого времени никаких уведомлений от Банка или истца она не поучала. Иск по настоящему делу заявлен более чем через три года после наступления срока исполнения не только соответствующей части обязательства, но и последнего платежа в размере <данные изъяты> копеек, срок исполнения которого наступил 13.08.2012 года.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ действие договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока прекращено.

Соответственно в настоящее время срок исковой давности для предъявления требований к заемщику и поручителю пропущен.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручители отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Поскольку заемщиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются, истец вправе потребовать от поручителя солидарного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2007 года между АКБ «Промсвязьбанк» и Карабейниковой Л.А. был заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> месяцев со взиманием <данные изъяты> за пользование кредитом, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Графиком погашения. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика №.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов между Банком и Корниловой Н.Е. заключен договор поручительства № от 12.12.2007 года.

10 декабря 2010 года на основании договора об уступке прав (требований) №, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Комн сенс», произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Приложении 31 к договору об уступке прав (требований) № от 10.12.2010 года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что Карабейниковой Л.А. просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, суд полагает, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности к требованиям, которые заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предшествующего подаче иска в суд.

Так, по условиям кредитного договора погашение кредита заемщиком должно осуществляться ежемесячно, не позднее 12 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Поскольку в установленный договором срок, заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнила, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя, то есть с 13 ноября 2010 года, когда ответчик не произвела очередной платеж 12 ноября 2010 года. Как видно из движения денежных средств по оплате кредита, ответчик произвела последний платеж 28.10.2010 года. В связи с чем срок исковой давности истек 13 ноября 2013 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на которое оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, срок договора поручительства истек 12 декабря 2015 года (срок истечение 8-летнего срока действия договора поручительства, предусмотренного п.3.2. Договора поручительства (л.д.26-28).

Истец же обратился с иском к поручителям 14 декабря 2014 года, именно эта дата стоит на почтовом конверте как дата приема почтовой корреспонденции (л.д.48), то есть по истечении восьмилетнего срока, тогда как поручительство по договору поручительства от 12 декабря 2007 года прекратилось 12 декабря 2015 года.

Таким образом, исковые требования к заемщику и поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из задолженности по уплате основного долга в размере <данные изъяты>, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Комн сенс» к Карабейниковой <данные изъяты>, Корниловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд <адрес>.

Судья                подпись                                         Т.В. Макарова