Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-342/2015 от 07.04.2015

Дело №12-342 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 10 августа 2015г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Русанова И.Н. на постановление и решение по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

<//>. инспектор № роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Т вынесено постановление № о привлечении Русанова к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Русанов привлечен к административной ответственности в связи с тем, что <//> в <данные изъяты> Русанов, управляя автомашиной Лексус гос.номер № на <адрес> <адрес> с нечитаемыми государственными знаками, чем нарушил требование п. 7.15 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Русанов обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что нарушение не совершал.

При рассмотрении жалобы в суде Русанов доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном нарушении, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилось, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе, за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

В соответствии с пунктом 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Одной из неисправностей, предусмотренных Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющимся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, является то, что государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (пункт 7.15 Перечня).

Согласно примечанию к указанной норме государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Аналогичное требование закреплено в пункте И4.7 приложения "И" к "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от <//> N 165.

Как усматривается из материалов дела, <//>. в <//> Русанов, управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер № на <адрес> г. Екатеринбурга с нечитаемыми государственными знаками,.

Вместе с тем, приведенный вывод не основан на материалах дела.

Положения статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат широкий перечень обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства должны подтверждаться совокупностью собранных по делу доказательств, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, обстоятельства совершения Русановым. вмененного правонарушения, изложенные в постановление, какими-либо доказательствами не подтверждаются, а напротив, опровергаются ими.

Так, из представленной административным органом рапорта сотрудника полиции Т следует, что он заметил автомашину <данные изъяты> гос.номер №, который совершал поворот налево. Вместе с тем, далее должностное лицо указывает, что гос.номер абсолютно не читался.

Кроме того, материалы дела не содержат данных о том,производились ли замеры видимости и читаемости регистрационного знака, если производились, то чем и с какого расстояния, какие -либо фотографии, свидетельствующие о нечитаемости гос.номера к материалам дела не приложены..

Из представленной административным органом рапорта сотрудника полиции Т следует, что он заметил автомашину <данные изъяты> гос.номер № который совершал поворот налево. Вместе с тем, далее должностное лицо указывает, что гос.номер абсолютно не читался.

Указанные значимые обстоятельства остались невыясненными, поэтому невозможно сделать однозначный вывод о виновности Русанова в совершении правонарушения..

Отсюда следует, что имевшие место противоречия, породившие сомнения в виновности Русанова не были надлежаще устранены в ходе административного производства.

Таким образом, при рассмотрении дела не были исполнены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости обеспечения всесторонности, полноты и объективности выяснения всех обстоятельств дела.

Указанное нарушение процессуальных требований является основанием для отмены постановления №.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо может быть привлечено в течение 2 месяцев со дня совершения правонарушения. Указанный срок к настоящему времени истек.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Русанова И.Н. удовлетворить.

Постановление инспектора № роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Т № от <//> о привлечении Русанова И. Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.-отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.И. Ушаков