Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2018 (2-1320/2017;) ~ М-1334/2017 от 13.09.2017

Дело №2-26/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Томского районного суда                    Стереховой С.А.,

при секретаре                                                                       Бондаревой Е.Е.,

с участием:

представителя истца Биматовой О.М.                                                              Валиулиной Р.А.,

ответчика                                                    Слюсаренко О.С.,

представителя ответчика Слюсаренко О.С.                               Кисиль А.М.,

представителя ответчика Свиридова В.Г.                           Еремченко Е.П.,

представителя ответчика Минаева А.А.                                                                  Савина Д.Н.,

представителя третьего лица Администрации Томского района          Корнели Д.В.,

представителя третьего лица Управления Росреестра по Томской области Теваловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-26/2018 по иску Биматовой Ольги Михайловны к Свиридову Владимиру Григорьевичу, Слюсаренко Олегу Сергеевичу, Минаеву Антону Анатольевичу о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Биматова О.М. в лице представителя Валиулиной Р.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности (бланк серии 70 АА 0998776), выданной на ее имя 21.02.2017, сроком действия на два года, обратилась в суд с исковыми требованиями к Кириллову Н.П., Свиридову В.Г. о признании недействительными результаты межевания земельного участка № 47, расположенного в СНТ «Березка», окр. д. Писарево, с кадастровым номером № хххх оформленные описанием земельного участка 03.09.2006г. ООО «Кадастр», границ данного земельного участка неустановленными; признании незаконным отказ Кириллова Н.П. в согласовании смежной границы от точки 7 до точки 1; признании недействительными результатов межевания земельного участка №49, расположенного (адрес) с кадастровым номером № ххх оформленное описанием 03.09.2006г. ООО «Кадастр»; установлении границы земельного участка с кадастровым номером № хххх согласно прилагаемого межевого плана от 21.06.2017 года, оформленного ООО «Земля и недвижимость» по следующим координатам: т.1- X хххх Y 4 хххх; т.2 – Х хххх, Y4 хххх; т.3- хххх Y4 хххх т.4- X хххх Y хххх т.5- X хххх Y ххх; т.6- Х хххх Y 4 хххх; т.7- хххх Y хххх; т.8-ххх, Y хххх т.9- X хххх, Y хххх т.1 X ххххх Y ххххх

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Биматовой О.М. на праве собственности принадлежит земельный участок № 49, площадью 533 кв.м., с кадастровым номером ххх, расположенный в границах СНТ «Березка» в окр. д. Писарево, Томского района на землях сельхозназначения, с видом разрешенного использования: для садоводства. Указанный земельный участок принадлежит истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.06.2008 года № 10249, договора дарения доли в праве собственности на земельный участок от 25.11.2008 года, договора купли-продажи земельного участка от 12.03.2013 года № 170, решения собственника от 15.05.2014 года. Право собственности Биматовой О.М. зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) 27.05.2014 года. Местоположение границ участка с кад. № хххх и его площадь определены по результатам межевания, оформленного кадастровым инженером Слюсаренко О.С. межевым планом от 23.04.2014 года при объединении принадлежащих Биматовой О.М. участков с кад. №№ хххх. Право собственности на земельный участок с кад. № хххх перешло к Биматовой О.М.: ? доли - в порядке наследования по закону от матери Куваевой Зои Семеновны на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.06.2008г.; ? доли - по договору дарения доли от 25.11.2008г. от второго наследника - брата - Куваева Андрея Михайловича. Данный земельный участок № 49 предоставлялся Куваевой З.С. постановлением Главы администрации Томского района от 28.12.1992г. № 1051-3 площадью 420 кв.м. Его площадь и местоположение при предоставлении были определены в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент образования земельного участка и предоставления, и имели следующие характеристики: площадь участка = 420 кв.м., фасадная граница - 12м, тыловая граница - 12м, боковая смежная с участком № 47 (Свиридов В.Г.) -39.0м, боковая смежная с участком № 51 (Кириллов Н.П.) - 40м, что следует из схемы расположения земельных участков СНТ «Березка» и подтверждается гос. актом № 70-14-010393. Ориентирами, определяющими местоположение участка, являлись смежные участки №№ 47 и 51. Так же указала, что земельные участки, площадью 550 кв.м предоставлены ответчикам на основании того же постановлениям от 28.12.1992г. № 1051-3, в гос. актах указаны длины сторон земельных участков. Площадь и местоположение участка с кад. № ххххх в момент предоставления имели характеристики: площадь участка = 550 кв.м., фасадная граница - 10,0м, тыловая граница 10,2м., боковая смежная с участком № 49 (Куваева З.С.) - 40.9м, боковая смежная с участком № 53 - 40м, что соответствует сведениям гос. акта № 70-14- 010395 и схеме расположения земельных участков СНТ «Березка» при его образовании и предоставлении. Согласно выписке ЕГРН от 05.07.2017 граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кириллов Н.П. не согласовывает местоположение смежной границы между своим участком и участком истицы, чем нарушает право Биматовой О.М. на уточнение границ ее участка, что является основанием ее требований к ответчику. Земельный участок № 47 в СНТ «Березка» с кад. № хххх предоставлен Свиридову В.Г. тем же постановлением от 28.12.1992г. Площадь и местоположение участка в момент предоставления имели следующие характеристики: площадь участка = 500 кв.м., фасадная граница - 10,0м, тыловая граница - 10м, боковая смежная с участком № 49 (Куваева З.С.) - 50м, боковая смежная с участком № 45 - 50м, что соответствует сведениям гос. акта № 70-14- 010391 и схеме расположения земельных участков СНТ «Березка» при образовании участка. Согласно реестровой выписке из ЕГРН от 5.07.2017г., земельный участок № 47 кад. № хххх имеет статус «актуальные, ранее учтенные», в ЕГРН отсутствуют данные о координатах узловых и поворотных точек границ участка. Прилагаемое описание земельного участка № 47 от 03.09.2006 подтверждает проведенное ООО «Кадастр» уточнение местоположения границ и площади участка с кад. № ххх в ходе которого увеличен земельный участок Свиридова В.Г. на 148 метров, в том числе, и за счет площади земельного участка Куваевой З.С. Документов о правовых основаниях изменения местоположения границ участка Свиридова В.Г в сторону увеличения длин по фасадной и тыловой границам, и соответствующего уменьшения этих же длин участка Куваевой З.С. (с уменьшением площади на 80 кв.м,), как в указанном выше Описании земельного участка, так и в других документах, нет. Тем же кадастровым инженером Минаевым А.А одновременно с участком 47 Свиридова В.Г. уточнялось местоположение границ земельного участка Куваевой З.С. № 49 с кад. № ххххх, где уменьшена до 6.18м (-3.82 м) длина участка по фасадной границе, по тыловой границе уменьшена на 1.37м. Но утверждать, что сложившаяся площадь уменьшения участка № 49 со стороны участка № 51 включена в площадь участка Кириллова Н.П. нельзя, т.к. площадь и местоположение участка Кириллова Н.П. с момента его образования не уточнялись. Данный вывод подтверждается также тем обстоятельством, что Биматовой О.М. выкуплен у администрации Томского района по договору купли-продажи земельного участка от 12.03.2013г. № 170 свободный муниципальный земельный участок с кад. № 70:14:0341002:154, площадью 193 кв.м., располагающийся со стороны участка Кириллова Н.П. Согласно схеме расположения земельного участка от 30.08.2011г., конфигурация вновь образованного земельного участка в своей верхней части повторяет конфигурацию уменьшения участка Куваевой З.С. со стороны участка Кириллова Н.П., сложившегося при межевании 2005 года. Это дает основание утверждать, что площадь уменьшения участка Куваевой З.С. не включена в площадь земельного участка Кириллова Н.П. Таким образом, с одной стороны Куваевой З.С. по гос. акту предоставлен в собственность земельный участок площадью 420 кв.м, которая без правовых оснований при межевании 2006 года была уменьшена до 340 кв.м. С другой стороны, площадь земельного участка № 49а с кад. ххх образованного постановлением от 5.12.2011г. № 2500-3, равная 193 кв.м., складывается из 2 х частей: части площади земельного участка, предоставленного ей в собственность в 1992 году и изъятого без правовых оснований в 2005 году в виде острого треугольника, и части нового участка хххх (нижняя часть), образованного для предоставления Биматовой О.М. в 2013 году. Из чего следует вывод, что, Биматовой О.М. выкуплена часть земельного участка уже находившегося в собственности ее матери. Т.е. дважды одна и та же часть земельного участка передана в собственность, что исключено в силу закона. Уменьшение площади земельного участка Куваевой З.С. незаконно. Местоположение спорных земельных участков №№ 47,49,51 пространственно определено в соответствии с земельным и кадастровым законодательством, действовавшим в момент образования земельных участков. Уточнение местоположения и площади земельных участков Куваевой З.С. и Свиридова В.Г. проведено с грубым нарушением прав собственника земельного участка № 49, что определяет незаконность установленных в 2006 году границ этих участков. Ссылаясь на ст. 301, 304 ГК РФ, п.3 ст. 6 ЗК РФ, п.4 ст. 8, п.8,п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указывает, что границы земельного участка могут быть уточнены, местоположение смежных границ подлежит обязательному согласованию. При рассмотрении иного гражданского дела истцу стало известно о незаконности уменьшения площади земельного участка ххххх на 80 кв.м.; об отказе собственников смежных участков №№ 47 и 51 Свиридова В.Г. и Кириллова В.Н. согласовать устанавливаемое местоположение участка в координатах в системе МСК-70, определенное межевым планом от 21.06.2017. Собственницами земельного участка № 44 с кад. №ххххх, сестрами Мельник И.П. и Мельник С.П., фактически принявшими наследство за умершим отцом Мельник П.Н, выражено согласие на согласование смежной границы, т.к. спора по ее местоположению нет. Администрация Томского района не возражает в согласовании устанавливаемого межевым планом от 21.06.2017г. местоположения границ участка Биматовой О.М.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиком привлечены Слюсаренко Олег Сергеевич, Минаев Антон Анатольевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, садоводческое некоммерческое товарищество «Березка», Кириллов Николай Петрович.

В ходе рассмотрения дела истцом Биматовой О.М. в лице представителя Валиулиной Р.А., заявлены отказы от требований к ответчику Кириллову Н.П. в полном объеме и к ответчику Свиридову В.Г. частично.

Определением Томского районного суда Томской области от 19.10.2017 производство по делу к ответчику Кириллову Н.П. о признании недействительными результатов межевания земельного участка № 47, расположенного в СНТ «Березка», окр. д. Писарево, с кадастровым номером № ххх, оформленные описанием земельного участка 03.09.2006г. ООО «Кадастр», границ данного земельного участка неустановленными; признании незаконным отказ Кириллова Н.П. в согласовании смежной границы от точки 7 до точки 1; признании недействительными результатов межевания земельного участка №49, расположенного в СНТ «Березка», окр. д. Писарево, с кадастровым номером № хххх оформленное описанием 03.09.2006г. ООО «Кадастр»; установлении границы земельного участка с кадастровым номером № хххх согласно прилагаемого межевого плана от 21.06.2017 года, оформленного ООО «Земля и недвижимость», - прекращено.

Определением Томского районного суда Томской области от 20.11.2017 производство по делу по исковому заявлению Биматовой Ольги Михайловны к Свиридову Владимиру Григорьевичу в части признания результатов межевания земельного участка №47, расположенного с СНТ «Березка», окр.д.Писарево, с кадастровым номером хххх недействительными, границ земельного участка неустановленными, - прекращено.

Требования истцом Биматовой О.М. изменены, в окончательной редакции предъявлены к Свиридову В.Г., Слюсаренко О.С., Минаеву А.А. о признании недействительными результаты межевания земельного участка № 49, расположенного в СНТ «Березка», окр. д. Писарева, определяющие местоположение его границ, проведенное и оформленное кадастровым инженером Минаевым А.А. описанием земельного участка от 03.09.2006 года (кадастровый номер хххх), кадастровым инженером Слюсаренко О.С. межевым планом от 23.04.2014 по объединению земельных участков с кадастровыми номерами № ххххх признании необоснованным отказ Свиридова В.Г. в согласовании смежной границы с участком Биматовой О.М.; установлении границы земельного участка с кадастровым номером № хххх согласно прилагаемого межевого плана от 21.06.2017 года, оформленного ООО «Земля и недвижимость» по следующим координатам: т.1- X ххх Y 4 ххх; т.2 – Х ххх, Y4 328 336.63; т.3- ххх, Y4 хххх; т.4- X хххх, Y хххх; т.5- X хххх, Y хххх т.6- Х х, Y 4 ххх; т.7- хххх Y ххх т.8хххххх, Y хххххх; т.9- X ххххх Y хххххх т.1 X ххххх Y ххх.

Определением Томского районного суда Томской области от 07.02.2018 исковое требование Биматовой Ольги Михайловны к Слюсаренко Олегу Сергеевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка № 49 расположенного в СНТ «Березка», окр. д. Писарева, определяющие местоположение его границ, проведенное и оформленное кадастровым инженером Слюсаренко О.С. межевым планом от 23.04.2014 по объединению земельных участков с кадастровыми номерами № хххх, ххх, - оставлено без рассмотрения.

Истец Биматова О.М., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявлений об отложении рассмотрения дела не представила, направила представителя.

Представитель истца Валиулина Р.А. действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (бланк серии 70 АА 0998776), выданной на ее имя 21.02.2017, сроком действия на два года, в судебном заседании просила исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме. Дополнительно в пояснениях при рассмотрении дела и в письменных пояснениях указала, что надлежащим ответчиком по спору об установлении границ земельного участка является правообладатель смежного земельного участка, с которым возник межевой спор. Одно только фактическое пользование не может служить достаточным доказательством для установления границ. По спорам об установлении границ земельного участка не предусмотрен обязательный досудебный порядок их разрешения. На споры об установлении границ земельного участка из недействительности материалов межевания или об отказе подписать акт согласования границ распространяется общий срок исковой давности - три года. Начальным моментом отсчета срока является момент, когда истец узнал о нарушении своего права. В нашем случае - это момент предъявления акта согласования границ для подписания собственникам смежных участков, который ответчик Свиридов В.Г. подписал с возражениями. Именно в этот момент Биматова О.М. узнала о нарушении своего права на приведение в соответствии с действующими нормативными правовыми актами сведений о местоположении границ своего участка. Для споров об установлении границ, возникших вследствие занятия участка истца ограждением, сооружениями, зданиями ответчика, исковая давность не применяется в силу ст. 208 ГК РФ, так как они являются спорами об устранении нарушения прав собственника. Иски об установлении границ являются негаторными: препятствия в пользовании земельным участком в данном случае выражаются в невозможности осуществить процедуру межевания надлежащим образом, в занятии части участка истца чужими объектами и ограждением. Требования об установлении границ вытекают из конкретного нарушения прав Биматовой О.М., как собственника земельного участка, а именно невозможности осуществить процедуру межевания, заявляются в совокупности с требованием об устранении данного нарушения, из чего для суда очевидны как нарушение прав истца, так и необходимость установления границ в судебном порядке. Местоположение границ участков, определенное в координатах в системе координат МСК-70 на местности не соответствует сведениям ЕГРН из-за реестровой ошибки. Права ее доверительницы нарушена тем, что Свиридов В.Г. зарегистрировал право собственности на земельный участок с ошибочно установленными границами и отказывается согласовывать границы земельного участка Биматовой О.М. С 01.01.2017 на основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Указала, что процесс образования и уточнения земельных участков не может быть произвольным, Земельным кодексом Российской Федерации установлен ряд требований, которым должны соответствовать образуемые и изменяемые земельные участки. Одним из главных требований, предъявляемых к земельным участкам, является соблюдение установленных предельных (максимальных и минимальных) размеров. Требования закона ее доверительницей при уточнении границы земельного участка не нарушены, площадь увеличена, но не более чем на минимальный размер земельного участка, установленный законом. При этом Администрация Томского района возражений не высказала. Понимает, что ими повторно заявлены требования к Слюсаренко О.С. об оспаривании результатов межевания от 2014 года недействительными, а также то, что права ее доверительницы описанием 2006 года не нарушены, поскольку земельный участок получен в дар позднее. Полагала, что ее доверительницей границы земельного участка уточнялись, что предполагает увеличение площади земельного. Земельным участком Биматова О.М. пользовалась, садила малину.

Ответчик Слюсаренко О.С., в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Указывал, что он по заданию Биматовой О.М. готовил межевой план по объединению земельный участков, сведения о границах которых уже имелись в едином государственном реестре недвижимости. На место он не выезжал, договор не предусматривал установление границы земельного участка на местности. Указал, что в случае, если в реестр внесены сведения о границах земельного участка, то последующее межевание не предполагает увеличение площади земельного участка за счет иных земель.

Представитель ответчика Слюсаренко О.С., Кисиль А.М., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (бланк серии 70 АА 0979681) выданной на ее имя 16.03.2017, сроком действия на три года, в пояснениях и письменном отзыве указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истица в 2014 году обратилась к кадастровому инженеру Слюсаренко О.С. для осуществления кадастровых работ по подготовке межевого плана по объединению двух земельных участков, границы которых были установлены, межевание которых проводил в 2006 году кадастровый инженер Минаев А.А. В соответствии со ст. 27 Приказа Министерства экономического развития РФ от 8 декабря 2015 г. N921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» при образовании земельного участка путем объединения земельных участков уточнение местоположения границ не может быть выполнено, так как это другие виды кадастровых работ. В соответствии со ст. 20 указанного приказа уточнение должно производится вторым межевым планом. Кадастровый инженер по своей инициативе данный вид кадастровых работ не выполняет и результат таких кадастровых работ в виде межевого плана по уточнению местоположения границ в кадастровую палату не сдает, это может сделать только собственник. Истец договор с Слюсаренко О.С. на уточнение границ земельного участка не заключала. Спора по границам земельных участков, а также конфигураций земельных участков на момент осуществления кадастровых работ не было. Межевой план с указанием координат был подписан истицей, претензий к выполнению кадастровых работ истица не имела. Ранее, в 2017 году, Истица обращалась в Томский районный суд Томской области с исковыми требованиями о том же предмете и по тем же основаниям к кадастровому инженеру Слюсаренко О.С. Определением суда от 11.04.2017 принят отказ представителя истца Биматовой О.М. Надолинской Т.А. от исковых требований, предъявленных к кадастровому инженеру Слюсаренко О.С., изложенный в письменном заявлении от 11.04.2017 года (находится в материалах дела №2-444/2017), производство по делу № 2-444/2017 в данной части исковых требований прекращено, что подтверждается Решением Томского районного суда Томской области от 03.07.2017 года вступившим в законную силу 08.08.2017 года. Указала, что в материалы дела не представлен письменный отказ Свиридова В.Г. в согласовании смежной границы с участком Биматовой О.М., что свидетельствует о возможности разрешения данного спора во внесудебном порядке.

Ответчики Свиридов В.Г., Минаев А.А., уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении рассмотрения дела не представили.

Ответчик Свиридов В.Г. ранее в судебном заседании пояснял, что спора по границам никогда не было. Площадь его земельного участка увеличена при уточнении границ земельного участка в 2006 году в связи с тем, что первоначально не вымеряли земельные участка, он пользовался земельным участком с момента его предоставления. После того, как в права наследования вступила Биматова О.М., сразу поставила забор. А в последнее время пытается к своему земельному участку пытается присоединить часть дороги, в связи с чем он вынужден был соорудить с Кирилловым Н.П. лестницу, по которой ему трудно подниматься в силу возраста. Возможность подъехать отсутствует. Он возражает, чтобы дорога была занята Биматовой О.М.

В ходе рассмотрения дела представил письменное заявление о применении исковой давности по требованию о признании результатов межевания его земельного участка недействительным, границ указанного участка неустановленным.

Представитель ответчика Свиридова В.Г., адвокат Еремченко Е.П., действующая на основании ордера № 1205 от 16.11.2017 года, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указав, что после принятия судом отказа стороны истца от части требований, к ее доверителю предъявлено требование о признании отказа Свиридова В.Г. в согласовании границ земельного участка незаконным и установлении границ земельного участка. Однако, при уточнении границ земельного участка, Биматовой О.М. самовольно присоединен земельный участок, являющихся местом общего пользования, что не соответствует требованиям закона.

Представитель ответчика Минаева А.А. Савин Д.Н., действующий на основании доверенности от 28.11.2016, сроком действия три года, счет требования не подлежащими удовлетворению. Указал, что описанием 2006 года права истца не нарушены. Межевые работы проведены его доверителем в соответствии с требованиями закона, граница земельного участка с Куваевой З.С., собственником земельного участка, согласована, что отражено в описании. Фактически земельный участок имел площадь, которая указана в описании.

Представитель третьего лица СНТ «Березка» Кочергин К.М., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть иск в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что споры за пользование общими землями возник между Свиридовым В.Г. и Биматовой О.М. около 2-3 лет. Ранее споров не было.

Третье лицо Кириллов Н.П., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ранее в судебном заседании указывал, что Биматовой О.М. и ранее незаконно приобретен земельный участок у Администрации Томского района. В настоящее время истец незаконно хочет присвоить в собственность земли общего пользования, в связи с чем у Свиридова В.Г. будет отсутствовать возможность доступа к земельному участку, а потому требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица Администрации Томского района Томской области Корнели Д.В., действующий на основании доверенности оставил разрешение спора на усмотрение суда. Пояснил, что единожды Биматова О.М. обращалась за предоставлением ей в собственность земельного участка в 2013 году, был предоставлен участок площадью 193 кв.м. Больше обращений не было.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Тевалова О.А., действующая на основании доверенности № 100 от 24.01.2017 года, указала, что требования не подлежат удовлетворению. Истец не может заявлять требования об оспаривании межевого плана своего земельного участка (хххх ввиду того, что существует административный (заявительный) порядок внесения изменений в сведения ЕГРН, согласно ст. 15, ст. 21, ст. 43, ст. 63 Закона о регистрации. Обратила внимание на то, что границы земельного участка с кадастровым номером ххххх не изменялись на основании Описания от 03.09.2006 года в виду того, что указанный земельный участок был образован в 2014 году. Сочла не подлежащим удовлетворению требование истца об установлении границы земельных участков по координатам содержащимся в заключении кадастрового инженера, так как при установлении (уточнении) границ земельного участка истец должен доказать местоположение своего земельного участка, а так же доказать, что он не нарушает права других смежных землепользователей устанавливаемыми (уточняемыми) границами земельного участка. Судебное разбирательство об установлении местоположения границ земельного участка, содержит совершенно другое основание и предмет иска, а также другой субъектный состав участников процесса. Кроме этого для установления границ существует административная процедура. В силу п.10 ст.22 Закона о государственной регистрации недвижимости, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Документов, предусмотренных п. 10 ст.22 Закона о регистрации, в межевой план от 21.06.2017 не приложено.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.4.1 ст.16 от 13.07.2015 Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 10 - 21 ч.2 ст.27 упомянутого Федерального закона, сведений об объекте недвижимости.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Биматовой О.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером хххх площадью 533 кв.м., расположенный по адресу: (адрес). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона, являются «актуальными» (свидетельство о государственной регистрации права от 27.05.2014, выписка из единого государственного реестра недвижимости от 14.02.2017).

Право собственности на данный земельный участок возникло у истца на основании свидетельства на наследство по закону от 16.06.2008, договора дарения доли в праве собственности на земельный участок от 25.11.2008, договора купли – продажи земельного участка от 12.03.2013 №170.

Указанный земельный участок решением собственника Биматовой О.М. был образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами хххх образованного и переданного в собственность истца Администрацией Томского района на основании договора купли – продажи, и ххх полученного в порядке наследования (решение собственника от 15.05.2014).

Из названных свидетельства на наследство по закону от 16.06.2008 и договора дарения доли в праве собственности на земельный участок от 25.11.2008 следует, что площадь представленного в собственность Биматовой О.М. земельного участка составляет 340 кв.м. Ранее принадлежал на праве собственности наследодателю Куваевой Зое Семеновне. Договор и свидетельство о праве на наследство не оспорены, недействительными не признаны.

Кадастровое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером хххх содержит сведения о проведении кадастровых работ в отношении данного земельного участка в 2006 году и в 2014 году (описание земельного участка от 03.09.2006, межевой план от 23.04.2014).

Выписка из единого государственного реестра недвижимости от 14.02.2017 подтверждает, что сведения о границе земельного участка внесены на основании межевого плана от 23.04.2014, подготовленного Слюсаренко О.С.

Описанием, выполненным ООО «Кадастр» 03.09.2006, установлено местоположение земельного участка с кадастровым номером хххх по фактическому землепользованию. Сведения, указанные в описании, удостоверены Куваевой З.С., что подтверждается ее собственноручной подписью. В сведения кадастра недвижимости внесены данные о площади земельного участка, составляющей 340 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера от 17.11.2017, кадастровые работы по уточнению площади земельного участка с кадастровым номером ххх выполнены кадастровым инженером Минаевым А.А. с нарушением п. 32 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015. Фактическая площадь данного земельного участка не соответствует площади, учтенной в ЕГРН, составляет 589 кв.м.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из содержания иска, основанием признания результатов межевания земельного участка, принадлежащего истцу, изложенных в описании от 03.09.2006 недействительными является незаконность действий Минаева А.А. по уменьшению площади земельного участка Куваевой З.С., предоставленного последней на основании постановления №151-з от 28.12.1992, в соответствии с государственным актом в размере 0,042га.

Вместе с тем, суд учитывает, что кадастровые работы проведены Минаевым А.А. по фактическому землепользованию в 2006 году, что изложено в оспариваемом описании, данные межевых работ согласованы с собственником земельного участка Куваевой З.С.     Биматовой О.М. получен в порядке наследования и в дар в 2008 году спорный земельный участок площадью 340 кв.м., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке на земельный участок именно данной площадью.

Вопреки выводам кадастрового инженера в заключении от 17.11.2017, Федеральный закон №218-ФЗ от 13.07.2015 не мог быть учтен при проведении кадастровых работ в 2006 году. Земельный участок с кадастровым номером ххх образован путем объединения двух земельных участков, что указано выше. Кадастровые работы в 2006 году проводились в отношении земельного участка с кадастровым номером хххх

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика не представлено.

По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Сам по себе факт уменьшения площади земельного участка при составлении описания от 03.09.2006, по мнению суда, не является основанием для признания данного описания недействительным, поскольку нарушений прав Биматовой О.М., обратившейся в суд за защитой нарушено права, не усматривается. В связи с чем суд не усматривает оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка № 49, расположенного в (адрес) определяющие местоположение его границ, проведенное и оформленное кадастровым инженером Минаевым А.А. описанием земельного участка от 03.09.2006 года.

При этом учитывает, что требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка № 49, расположенного в СНТ «Березка», окр. д. Писарева, определяющие местоположение его границ, проведенное и оформленное кадастровым инженером Слюсаренко О.С. межевым планом от 30.03.2014 не рассматривалось, истец ранее отказалась от иска к Слюсаренко О.С. и отказ принят судом (определение Томского районного суда Томской области от 11.04.2017). Тогда как в едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о границе данного земельного участка, внесенные на основании межевого плана от 30.03.2014.

Разрешая требование Биматовой О.М. о признании необоснованным отказ Свиридова В.Г. в согласовании смежной границы с участком Биматовой О.М.; установлении границы земельного участка с кадастровым номером хххх согласно прилагаемого межевого плана от 21.06.2017 года, оформленного ООО «Земля и недвижимость» суд исходит из следующего.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 17.07.2007, кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером хххх, выписки из единого государственного реестра недвижимости от 05.07.2017, собственником земельного участка №47 по адресу: (адрес) с кадастровым номером ххх является Свиридов В.Г.

Межевым планом, подготовленным ООО «Земля и недвижимость» 21.06.2017, уточнены границы земельного участка с кадастровым номером хххх Смежным землепользователем указан Свиридов В.Г. Указанное сторонами в судебном заседании подтверждено.

Из содержания межевого плана, на основании которого истец просит установить границу принадлежащего ей земельного участка, следует, что площадь земельного участка по фактическому землепользованию составляет 589 кв.м.

Вместе с тем, заключением эксперта, данным по результатам проведения экспертизы, выполненной по определению суда, установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером хххх по фактическому землепользованию составляет 531 кв.м. Координаты, характеризующие основные фактические границы земельного участка по фасаду, не соответствуют координатам представленного межевого плана от 21.06.2017. Конфигурация земельного участка и его площадь по фасадной границе в межевом плане изменена в сторону увеличения за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, заключением кадастрового инженера в межевом плане не обоснована.

При таких обстоятельствах, исходя из положения п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд полагает, что граница земельного участка истца не может быть установлена на основании межевого плана от 21.06.2017, которым изменена конфигурация и площадь земельного участка в сторону увеличения за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, а потому оснований для признания отказа Свиридова В.Г. в согласовании границы земельного участка Биматовой О.М. незаконным, нет. В связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Доказательств обоснованности увеличения площади и изменения конфигурации земельного участка, при наличии правоустанавливающих документов у Биматовой О.М. и сведений единого государственного реестра недвижимости о границе земельного участка определенной конфигурации, стороной истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 49, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.09.2006 ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21.06.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░.1- X 341 427.08, Y 4 328 326.19; ░.2 – ░ 341425.82, Y4 328 336.63; ░.3- ░341 387.29, Y4 328 330.33; ░.4- X 341379.91, Y 4328 330.48; ░.5- X 341374.38, Y 4328328.68; ░.6- ░ 341370.24, Y 4 328322.22; ░.7- ░341368.96 Y 4328319.75; ░.8-░341336.65, Y 4328329.29; ░.9- X 341412.14, Y 4328323.38; ░.1 X 341427.08, Y 4328326.19, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░