Решение по делу № 3а-179/2020 от 11.03.2020

44OS0000-01-2020-000074-30

Дело № 3а-179/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года, город Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Потаповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стожарова Максима Сергеевича к Управлению Росреестра по Костромской области, администрации Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Стожаров М.С. обратился в суд с указанным административным иском по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежали следующие объекты капитального строительства:

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 180,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого утверждена в размере 2 674 558,08 руб. по состоянию на 01 марта 2016 года

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 384,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого утверждена в размере 5 132 012,97 руб. по состоянию на 01 марта 2016 года;

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 628,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого утверждена в размере 10 706 327,77 руб. по состоянию на 01 марта 2016 года.

Однако рыночная стоимость объектов по состоянию на 01 марта 2016 года в соответствии с отчетами № от 13 января 2020 года и № от 15 января 2019 года, выполненными оценщиком <данные изъяты> ФИО3, составляет 1 542 000 руб., 959 000 руб., 6 782 000 руб. соответственно. Таким образом, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость объектов недвижимости, что нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество физических лиц, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объектов.

Просит установить кадастровую стоимость указанных выше объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

В судебном заседании административный истец Стожаров М.С. и его представитель Федоров А.В. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области, представители заинтересованных лиц департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области, администрации Шарьинского муниципального района Костромской области, заинтересованные лица Круглова С.С., Дмитриев А.В., Вяткин В.А., Хубулов Г.Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно административных исковых требований не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Стожарову М.С. на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:

- объект капитального строительства назначение: нежилое здание, наименование: цех по ремонту кузовов, кадастровый №, площадью 180,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- объект капитального строительства назначение: нежилое здание, наименование: склад, кадастровый №, площадью 384,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- объект капитального строительства назначение: нежилое здание, наименование: ремонтные мастерские, кадастровый №, площадью 628,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости утверждена по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 2 674 558,08 руб., 5 132 012,97 руб., 10 706 327,77 руб. соответственно.

В силу положений статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со статьёй 402 Налогового кодекса Российской Федерации и нормами Закона Костромской области от 29.10.2015 г. № 18-6-ЗКО «Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного здания влияют на объём налоговых обязательств Стожарова М.С., а, следовательно, затрагивают его права.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон «Об оценочной деятельности») результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Абзацем 5 статьи 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно частям 1, 3 статьи 11 Закона «Об оценочной деятельности» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчеты № от 13 января 2020 года и № от 15 января 2019 года, выполненные оценщиком <данные изъяты> ФИО3

Согласно данным отчётам рыночная стоимость объекта с кадастровым номером 44:31:020405:73 определена в размере 1 542 000 руб., рыночная стоимость объекта с кадастровым номером 44:31:020405:74 определена в размере 959 000 руб., рыночная стоимость объекта с кадастровым номером 44:31:020405:75 определена в размере 6 782 000 руб.. Оценщик определил рыночную стоимость объектов с использованием сравнительного и доходного подходов, присвоив им весовые коэффициенты 0,9 и 0,1 соответственно, отказавшись от применения затратного подхода.

При этом при использовании сравнительного подхода (метод сравнения продаж) оценщиком проведен анализ рынка предложений, путем сопоставления характеристик объекта оценки и предлагавшихся к продаже объектов в качестве объектов-аналогов отобраны те из них, которые в наибольшей степени приближены по элементам сравнения к оцениваемому. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в развернутом виде. При наличии отличий по ценообразующим характеристикам введены соответствующие корректировки.

При использовании доходного подхода (метод капитализации) оценщиком в соответствии со сведениями об объектах-аналогах и корректировками по ряду ценообразующих факторов рассчитана средняя арендная ставка, исходя из которой в последующем рассчитан чистый операционный доход и стоимость объекта недвижимости.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.

Частью 1 статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами результаты оценки, содержащиеся в отчете, под сомнение не ставились и не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию.

Поскольку в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка административный истец не обращался, датой подачи заявления следует считать дату его обращения в суд с настоящим административным иском, то есть 11 марта 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства, назначение: нежилое, наименование: цех по ремонту кузовов, кадастровый №, площадью 180,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 1 542 000 (Один миллион пятьсот сорок две тысячи) рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства, назначение: нежилое, наименование: склад, кадастровый №, площадью 384,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 959 000 (Девятьсот пятьдесят девять тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства, назначение: нежилое, наименование: ремонтные мастерские, кадастровый №, площадью 628,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 6 782 000 (Шесть миллионов семьсот восемьдесят две тысячи) рублей.

Датой подачи заявления считать 11 марта 2020 года.

На настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд.

Председательствующий      Р.Н. Колесов

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года.