Приговор по делу № 1-59/2016 от 12.10.2016

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области                 14 декабря 2016 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Скоромниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кораблинского района Рязанской области Собашникова А.А.,

подсудимого Пономарева Е.Ю.,

защитника подсудимого Пономарева Е.Ю. – адвоката Коллегии адвокатов Кораблинского района Адвокатской палаты Рязанской области Карфидова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лебедевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Пономарева Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                     установил:

Пономарев Е.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находились Пономарев Е.Ю. и ФИО4. При этом Пономарев Е.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 17 часов 30 минут того же дня, между Пономаревым Е.Ю. и ФИО4 произошла ссора из-за того, что ФИО4 стала упрекать Пономарева Е.Ю. в частом употреблении спиртных напитков. В ходе ссоры, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Пономарева Е.Ю., возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Пономарев Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут, находясь по выше указанному адрес, умышленно, по мотиву личных неприязненных отношений, обусловленных произошедшей ссорой, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, толкнул ФИО4, отчего последняя упала на пол. Затем ФИО1 <данные изъяты>. После этого ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, вытащил последнюю на крыльцо дома, где умышленно, по мотиву личных неприязненных отношений, обусловленных произошедшей ссорой, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, <данные изъяты>.

Своими действиями Пономарев Е.Ю. причинил ФИО4 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Пономарев Е.Ю. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что провел консультацию со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого – адвокат Карфидов А.А. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая ФИО4, в представленном суду заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения судом уголовного дела в отношении Пономарева Е.Ю. в особом порядке.

    Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 111УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого Пономарева Е.Ю. с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, прижизненное мнение потерпевшей, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное Пономареву Е.Ю. обвинение обоснованно, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

По данным ГБУ РО «Кораблинская ЦРБ», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и ГБУ РО «Областная киническая психиатрическая больница им. ФИО6» (л.д. 121, 122, 123), сведений о наличии психического и наркологического расстройства у ФИО1 не имеется, на диспансерном учете не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления, в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Пономареву Е.Ю. или освобождения его от наказания не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания Пономареву Е.Ю., суд учитывает обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений против здоровья человека.

    Санкцией ч.1 ст.111 УК РФ в качестве наказания предусмотрено только наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо применения в отношении Пономарева Е.Ю. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с чем, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а также восстановления социальной справедливости, подсудимому Пономареву Е.Ю. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, является лицом без гражданства, при этом без регистрации имеет место жительства, где проживает постоянно, по которому характеризуется посредственно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение, усиление озлобленности и агрессии при совершении им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, подсудимому суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного суд полагает возможным не назначать ФИО1 максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, а также применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Вместе с тем, принимая во внимание, характер и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, а также личность виновного, суд считает необходимым возложить на него обязанности в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Пономарева Е. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за совершение данного преступления назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Пономареву Е.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на Пономарева Е.Ю. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пономарева Е.Ю. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашении.

    Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья-