Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4867/2014 ~ М-348/2014 от 16.01.2014

Дело №2- 4867/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 сентября 2014года                        г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                        Носовой О.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неборского Олега Викторовича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Неборский О.В. обратился с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор №№ добровольного страховании транспортного средства Mitsubishi Pajero № ДД.ММ.ГГГГ.в. по рискам "Ущерб" и "Угон", страховая сумма 1 800 000руб. Автомобиль находился в залоге у ОАО АКБ "Росбанк". ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай: наезд автомобиля на препятствие (дерево и пни). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, в течение 22 рабочих дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заявление должно было быть рассмотрено ответчиком и произведена страховая выплата. Однако, ответчик признал случай страховым по риску "Ущерб" на условиях полной гибели только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно уведомил ответчика о том, что отказывается от годных остатков застрахованного транспортного средства в пользу страховщика. ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Росбанк" так же уведомило ответчика, что является выгодоприобретателем по договору страхования в размере непогашенной кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. Истец просил взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ "Росбанк" 962 443.35руб ( текущая задолженность Неборского О.В. перед банком на момент предъявления иска), кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца 837 556,65руб ( разница между страховой суммой и страховым возмещением, причитающимся ОАО АКБ "Росбанк"), 54 234руб - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 91 907,30руб - выплаченная сумма задолженности по кредиту, 51 137,22руб - выплаченные банку проценты за пользование кредитом, 2 170руб - расходы по хранению поврежденного автомобиля ( л.д.6-9).

    При рассмотрении дела Неборский О.В. требования уточнил. Указал, что после обращения истца в суд ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление 1 585 479,45руб на счет истца в ОАО АКБ "Росбанк". При этом ответчик определил размер страховой суммы в соответствии с п.5.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее по тексту –Правила страхования), согласно которому в течение второго года эксплуатации ТС страховая сумма уменьшается на 15% от страховой суммы, установленной на дату страхования в отношении ТС, застрахованных по риску "Ущерб" на условиях полной гибели. Данное условие договора истец считает недействительным, как противоречащим закону, в частности - ст. 10 ФЗ РФ "Об организации страхового дела". Нарушенное право истца в данном случае должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда, что невозможно при применении страховщиком п.5.1 договора. Ответчик только ДД.ММ.ГГГГ произвел приемку от истца остатков автомобиля. Для сохранения годных остатков автомобиля истец был вынужден воспользоваться услугами платной автостоянки, за период с ДД.ММ.ГГГГ оплатил 8 000руб. Кроме того, в связи с чем ответчик в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ не произвел страховую выплату, не перечислил страховое возмещение банку, то истец понес убытки по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ 77 111,51руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку в течение длительного времени истец лишен возможности приобрести иное транспортное средство, при этом его семья нуждалась в автомобиле, поскольку в семье маленький ребенок ДД.ММ.ГГГГр., которого необходимо возить в медицинские и образовательные учреждения, жена истца была беременна, в ДД.ММ.ГГГГ родила второго ребенка. На фоне длительных переживаний, вызванных действиями ответчика, у истца развилась серьезная болезнь сердца. Окончательно истец просит: признать недействительными условия п.5.1 заключенного сторонами договора, взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение 268 754,55руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ 54 234руб, в счет возмещения убытков сумму уплаченных процентов за пользование кредитом 77 111,51руб, расходы по хранению автомобиля 8 000руб, компенсацию морального вреда 20 000руб ( л.д.130-132).

    В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика Слизков С.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.154) иск не признал.

    Представитель третьего лица ОАО АКБ "Росбанк", извещенный о рассмотрении дела ( л.д.153), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

    Выслушав стороны, исследовав материалу дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

    Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

     В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.    

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.    

    Судом установлено, что Неборский О.В. является собственником транспортного средства Mitsubishi Pajero № ( л.д.41-43).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и Неборским О.В. заключен договор №№ добровольного страхования транспортного средства Mitsubishi Pajero № ДД.ММ.ГГГГв. по рискам "Ущерб", "Угон/Хищение", "Дополнительные расходы" и "Гражданская ответственность", страховая сумма по риску ущерб 1 800 000руб, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем в размере непогашенной кредитной задолженности является ОАО АКБ "Росбанк" ( л.д.88). ДД.ММ.ГГГГ Неборским О.В. страховщику ООО "Группа Ренессанс Страхование" оплачена страховая премия 64 563руб ( л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в районе садового общества "Загорье" <адрес> произошло ДТП - наезд автомобиля Mitsubishi Pajero № под управлением Неборского О.В. на препятствие ( л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГ Неборский О.В. обратился к ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховом случае ( л.д.91-92).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Группа Ренессанс Страхование" перечислило на счет Неборского О.В.в ОАО АКБ "Росбанк" 1 585 479,45руб ( л.д.117, 126-127).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Группа Ренессанс Страхование" приняло от Неборского О.В. автомобиль Mitsubishi Pajero ( л.д.142-143).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Росбанк" и Неборским О.В. заключен кредитный договор со страховкой, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 940 462,04руб с уплатой 15% за пользование кредитом, для приобретения автомобиля Mitsubishi Pajero, страховщиком по договору страхования является ООО "Группа Ренессанс Страхование" ( л.д.74).

    В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме. Кроме того, пояснил, что автомобиль был приобретен им в кредит, условия кредитования, предложенные ОАО АКБ "Росбанк" истец счет наиболее выгодными, при заключении договора банком истцу была согласована одна страховая компания - ООО "Группа Ренессанс Страхование". После получения заявления о страховой выплате ответчик был обязан произвести выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данную обязанность не исполнил, в связи с чем все последующие действия ответчика за пределами сроков, установленных договором, являются ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были представлены все документы, предусмотренные договором и необходимые для страховой выплаты. О том, что страховая выплата подлежит перечислению банку в размере непогашенной судной задолженности, ответчику было достоверно известно, поскольку банк указан выгодоприобретателем в договоре. Расходы по хранению автомобиля истец был вынужден нести, так как имела место полная гибель автомобиля и он был обязан передать остатки автомобиля страховщику, для чего было необходимо обеспечить сохранность автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с заявлением с просьбой забрать автомобиль.

    Представитель ответчика суду пояснил, что по заключению оценщика размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составил 1 616 103руб, что превышает 75% страховой суммы, т.е. имела место полная гибель транспортного средства. В соответствии с п.5.1 Правил страхования ТС страховая сумма уменьшается во второй год эксплуатации на 15% от страховой суммы, установленной на дату страхования в отношении ТС, застрахованных по риску "Ущерб" на условиях полной гибели. Правила истцу ответчиком при заключении договора вручались, кроме того, ссылка на п.5.1 Правил содержится непосредственно в страховом полисе. Таким образом, размер страховой суммы составляет 1 585 479,45руб, данная сумма ответчиком выплачена ДД.ММ.ГГГГ, обязательства страховщиком по договору страхования исполнено. Полагает, что условия п.5.1 Правил страхования соответствуют закону, поскольку страховая сумма в данном случае определяется договором, на момент наступления страхового случая стоимость автомобиля изменилась. Ответчиком не было допущено просрочки страховой выплаты, поскольку заявление от ОАО АКБ "Росбанк" о реквизитах для перечисления страховой суммы поступило ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, поскольку отсутствует вина страховщика, полагает, что не имеется установленных законом оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору и расходов по хранению автомобиля. То обстоятельство, что истцом ДД.ММ.ГГГГ были представлены все документы, предусмотренные Правилами страхования, не оспаривает. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышен.

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По делу установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №№ добровольного страхования транспортного средства Mitsubishi Pajero № ДД.ММ.ГГГГв., в т.ч. по риску "Ущерб", страховая сумма по данному риску 1 800 000руб, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем в размере непогашенной кредитной задолженности является ОАО АКБ "Росбанк". ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением собственника Неборского О.В. - наезд автомобиля на препятствие.

В соответствии с п.4.1.1.3 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО "Группа Ренессанс Страхование" под страховым риском "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение (полная гибель) транспортного средства, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на транспортном средстве в результате наезда на предметы ( л.д.21).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в связи с чем у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату. По делу установлено, что страховщиком выплата произведена в размере 1 585 479,45руб. Суд полагает, что размер страховой суммы, обязанность по выплате которой наступила у ответчика, составляет 1 800 000руб, по следующим основаниям.

В соответствии с п.11.18 Правил добровольного страхования в случае, если стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования, то считается наступавшей полная гибель транспортного средства ( л.д.30).

Как следует из материалов дела, стоимость ремонта автомобиля истца составила 1 616 103руб ( л.д.102-106), т.е. превышает 75% страховой суммы. Следовательно, наступила полная гибель застрахованного транспортного средства.

Пунктом 5.1 Правил страхования предусмотрено, что установленная полная страховая сумма в отношении транспортного средства, застрахованного по риску «Ущерб» ( в отношении страховых случаев, повлекших полную гибель транспортного средства) в течение срока (периода) действии договора изменяется (уменьшается) в течение второго года эксплуатации на 15% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования ( л.д.23). Суд полагает, что данное условие договора является недействительным, по следующим основаниям.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    Таким образом, Правила страхования являются частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Как указано в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

     В соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ
«Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции на день наступления страхового случая) в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

     Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о ничтожности п. 5.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО "Группа Ренессанс Страхование", согласно которому страховая сумма в отношении транспортного средства, застрахованного по риску «Ущерб», при наступлении страхового случая, повлекшего полную гибель транспортного средства, уменьшается на 15% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования, в течение второго года эксплуатации.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» было обязано произвести страховую выплату в связи с наступлением 03.08.2013г страхового случая выплату в сумме 1 800 000руб.

    По делу установлено, что страховщиком произведена выплата ОАО АКБ «Росбанк» в сумме 1 585 479,45руб, т.о. размер недоплаченного страхового возмещения составляет 214 520.55руб ( 1 800 000руб - 1 585 479,45руб). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Неборского О.В., поскольку в соответствии с договором страхования ОАО АКБ «Росбанк» являлось выгодоприобретателем в размере непогашенной кредитной задолженности, по сообщению ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору, заключенному с Неборским О.В.. полностью погашена ( л.д.133).

    При разрешении требования Неборского О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

     С заявлением о наступлении страхового случая Неборский О.В. обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.п.11.4.1, 11.4.2, Правил страхования в течение 15 рабочих дней, считая с даты подачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов, страховщик обязан рассмотреть заявление и полученные документы, принять решение о признании или непризнании события страховым случаем, при признании события страховым случаем – определить размер убытков, подготовить для подписания страхователем документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску ущерб на условиях «Полная гибель», подготовить и утвердить акт о страховом случае ( л.д.27). Пунктом 11.5 Правил страхования установлено, что страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае ( л.д.28).

    Из заявления о страховой выплате и реестра принятых страховщиком от истца ДД.ММ.ГГГГ документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Неборским О.В. были представлены все документы, предусмотренные Правилами страхования и необходимые для принятия решение о страховой выплате. Указанное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Таким образом, ответчик был обязан в течение 22 рабочих дней, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, произвести страховую выплату. По делу установлено, что страховая выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, при этом выплата произведена не в полном объеме.

    Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 ( п.44), в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

    При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать проценты по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансирования установлена в размере 8.25 % годовых. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (Постановление Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС №14 от 08.10.1998г). Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 53 212.50руб ( 1 800 000руб х 8.25%/360 х 129дн).

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате процентов по кредитному договору 77 111.51 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По делу установлено, что страховая выплата должна была быть произведена ответчиком третьему лицу ОАО АКБ «Росбанк» в сумме непогашенной задолженности ДД.ММ.ГГГГ фактически денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор являлся целевым, кредит был предоставлен Неборскому О.В. для приобретения застрахованного автомобиля.

Таким образом, поскольку страховщик несвоевременно выплатил страховое возмещение в связи с уничтожением застрахованного автомобиля, то истец нес в период просрочки исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения расходы на уплату банку процентов за пользование кредитом, предоставленным на приобретение этого автомобиля с условием о его страховании у страховщика. Указанные проценты, уплаченные в период с ДД.ММ.ГГГГ являются убытками истца, которые ответчик обязан возместить. По сообщению ОАО АКБ «Росбанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ Неборским О.В. уплачены проценты за пользование кредитом в размере 77 111.51руб ( л.д.133). Данная сумма, являющаяся убытками истца, причиненными по вине ответчика, подлежит взысканию с ответчика в пользу Неборского О.В..

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по хранению автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имела место полная гибель автомобиля, истец был обязан передать автомобиль ответчику, письменно предлагал страховщику получить остатки автомобиля, страховщик получил от истца автомобиль только ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец должен был сохранять автомобиль для передачи его страховщику. Таким образом, расходы по хранению автомобиля после наступления срока страховой выплаты являются убытками истца, понесенными по вине ответчика, подлежат возмещению истцу. Из материалов дела следует, что за хранение автомобиля на охраняемой стоянке в период с ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 8 170руб ( л.д.147-148), истец просит взыскать расходы по хранению в сумме 8 000руб. Та как в силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным требованиям, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.    

Поскольку по делу установлен факт нарушения прав истца, являющегося потребителем, то требования Неборского О.В. о компенсации морального вреда суд находит обоснованными. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, длительный период нарушения, степень нравственных страданий истца, который, уплатив значительную страховую премию, в течение длительного времени был лишен возможности получить страховую выплату и был вынужден добиваться восстановления своего нарушенного права. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000руб.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 181 422.28руб ((214 520.55руб + 53 212.50руб + 10 000руб + 77 111.51руб + 8 000руб) х 50%).

    В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 5 197.17руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Исковое заявление Неборского О.В. удовлетворить частично.

    Признать недействительным условие договора страхования №, заключенного ООО «Группа Ренессанс Страхование» с Неборским Олегом Викторовичем в части уменьшения страховой суммы ( п.5.1).

    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Неборского Олега Викторовича страховое возмещение 214 520 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 53 212рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 10 000рублей, расходы по уплате процентов по кредитному договору 77 111рублей 51 копейку, расходы по хранению автомобиля 8 000рублей, штраф 181 422рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5 197рублей 17 копеек, всего взыскать 549 464рубля 01 копейку.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                        Р.В.Пустоходова