Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2013 (11-340/2012;) от 12.12.2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Соколовой Е. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства управления финансами Самарской области на решение мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области от 18.10.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Погодин А.Г. обратился к мировому судье судебного участка №33 Самарской области с исковыми требованиями к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, УФК по Самарской области, ГИБДД при ГУВД по Самарской области о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое было прекращено на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Самарской области от 17.06.2009 года за отсутствием состава административного правонарушения. При этом истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб. Ссылаясь на то, что расходы по оплате услуг представителя не отнесены законом к издержкам по делу об административном правонарушении, а являются убытком, который подлежит взысканию на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ за счет средств соответствующей казны, Погодин А.Г. просил взыскать с ГИБДД Промышленного района г. Самары за счет казны РФ понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №28 Самарской области от 18.09.2012 года произведена замена ответчика Министерства управления финансами Самарской области на Самарскую область в лице Министерства управления финансами Самарской области, кроме того, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Якямсев О.А.

Решением Мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 18.10.2012г. требования Погодина А.Г. удовлетворены частично. С Министерства управления финансами Самарской области за счет средств казны Самарской области в пользу Погодина А.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности 10000 руб.

Министерством управления финансами Самарской области подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, в которой представитель Министерства указывает на то, что они не согласны с вынесенным решением по тем основаниям, что Самарская область не является надлежащим ответчиком по данному делу. Денежные средства взысканы с Самарской области, поскольку должность Якямсева О.А. финансировалась за счет средств Областного бюджета. При этом суд не учел следующие обстоятельства, что статья 1069 ГК РФ не предусматривает возмещение вреда с казны, за счет которой финансируется должность. Иск предъявлен после 01.01.2012 года. В настоящее время финансирование деятельности полиции, в том числе возмещение причиненного ее сотрудниками вреда, относится исключительно к расходным обязательствам Российской Федерации, а не субъектов Российской Федерации. Вред, причиненный незаконными действиями сотрудников полиции, должен возмещаться Российской Федерацией. После принятия федерального закона «О полиции» единственным источником финансирования данной структуры является федеральный бюджет. Сотрудники ДПС не лишали Погодина А.Г. каких-либо прав, не создавали препятствий к их осуществлению, не возлагали какой-либо обязанности, не привлекали к ответственности. Следовательно предъявление иска о возмещение вреда, без признания действий инспектора незаконными в порядке гл. 25 ГПК РФ, противоречит действующему законодательству. Таким образом, основания для предъявления иска по ст. 1069 ГК РФ отсутствуют.

В связи с чем, просит суд решение мирового судьи с/у № 27 Самарской области от 18.10.2012г. отменить.

Представитель УГИБДД ГУ МВД в судебном заседании просил решение мирового судьи отменить, в исковых требованиях Погодина А.Г., отказать.

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав представителя УГИБДД ГУ МВД, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года за № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены у издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворении его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ).

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъектов Российской Федерации или казны муниципального образования.

Порядок признания действий (бездействий) органов государственной власти и их должностных лиц незаконными регламентирован гл. 25 ГПК РФ.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих», в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с п.7 данного Постановления ВС РФ, в порядке гл.25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: решений, действий (бездействия), вы отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушения прав и свобод гражданина, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.

В судебном заседание установлено, что в отношении Погодина А.Г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое было прекращено на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Самарской области от 17.06.2009 года за отсутствием состава административного правонарушения.

В материалы дела не представлено доказательств того, что действия сотрудника ДПС по факту составления протокола об административном правонарушении в отношении Погодина А.Г. были признаны незаконными в порядке гл 25 ГПК РФ.

Анализируя приведенные выше нормы права, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку действия инспектора, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Погодина, при рассмотрении которого истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, не были признаны незаконными, а согласно требованиям ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину должностными лицами государственных органов, подлежит возмещению только в случае признания действий указанных лиц незаконными, иных оснований для возмещения истцу расходов, связанных с оплатой представителя, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Погодина надлежит отказать.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «О полиции», полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Пунктом 1 ст. 25 того же Закона установлено, что сотрудник полиции осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел.

После принятия ФЗ «О полиции», единственным источником финансирования данной структуры является Федеральный бюджет.

Исходя из изложенного, вред, причиненный незаконными действиями сотрудников полиции, являющихся федеральными государственными служащими, должен возмещаться за счет средств казны российской Федерации, а не за счет средств казны субъекта российской Федерации (Самарской области).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы Министерства управления финансами Самарской области изложенные в жалобе являются обоснованными, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка № 27 от 18 октября 2012 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Погодина А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 328 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области от 18.10.2012 г., по гражданскому делу по иску Погодина Андрея Геннадьевича к Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области, ГИБДД УМВД России по г. Самаре о взыскании судебных расходов – отменить, апелляционную жалобу Министерства управления финансами Самарской области – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Погодина А.Г. к <адрес> в лице Министерства управления финансами <адрес>, ГИБДД УМВД России по <адрес> о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение не обжалуется в кассационном порядке, может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья: Е.Н. Дмитриева