Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32747/2016 от 18.11.2016

Судья:Козлова Е.В. Дело <данные изъяты> – 32747/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от 28 ноября 2016 года апелляционную жалобу Алешина А. А. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Администрации Серпуховского муниципального района к Алешину А. А. об освобождении земельных участков от незаконно размещенных объектов,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Администрации Серпуховского муниципального района – Сеченюк С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Серпуховского муниципального района обратились в суд с иском к Алешину А.А., просили обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 50:32:0000000:35209, расположенный по адресу: <данные изъяты>, от незаконно возведенного забора за счет денежных средств Алешина А.А.

Истец указал, что решением Серпуховского городского суда от 25.05.2015г. удовлетворен иск администрации <данные изъяты> к Алешину А.А. о признании недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:35209. Согласно экспертному заключению фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:35209 закреплены на местности ограждениями и частично стеной кирпичного строения, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером :366. Площадь земельного участка Алешина А.А. в фактических ограждениях на местности составляет 1206 кв.м., что превышает юридическую площадь на 111 кв.м. земельный участок с кадастровым номером 50:32:0000000:35209 площадью 1095 кв.м. расположен в проектируемых границах объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба «Липицы». На данный момент в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:35209, <данные изъяты> администрацией Серпуховского муниципального района подано заявление в Отдел по <данные изъяты> и <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственная регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:35209, площадью 1095 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Алешину А.А. Ответчиком вопрос об освобождении участка от забора в добровольном порядке не решен.

Ответчик Алешин А.А. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Алешин А.А. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> за Алешиным А.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0000000:35209 площадью 1095 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Администрации Серпуховского муниципального района к Алешину А.А. о признании недействительным результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка исковые требования Администрации Серпуховского муниципального района удовлетворены. Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:35209 площадью 1095 кв.м., принадлежащего Алешину А.А., признаны недействительными, сведения об участке подлежат исключению из ГКН.

<данные изъяты> в адрес Алешина А.А. Администрацией Серпуховского муниципального района направлено письмо с требованием в срок до <данные изъяты> демонтировать ограждение.

Согласно акту обследования земельного участка от <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером 50:32:0000000:35209 огорожен забором ориентировочно высотой 2 метра, аналогичный акт составлен <данные изъяты>.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, ограждение в виде металлического забора, установленного Алешиным А.А., расположено вне границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0080210:366, 50:32:0080210:553, 50:32:0080210, 50:32:0080210:505, 50:32:0080210:635. Указанное ограждение расположено в проектных границах объекта культурного наследия «Усадьба «Липицы». Установить в границах какого конкретного земельного участка расположен металлический забор, установленный Алешиным А.А., невозможно, так как территория <данные изъяты>, где расположен спорный забор, не поставлена на государственный кадастровый учет, как конкретный земельный участок. Ограждение в виде металлического забора, возведенного Алешиным А.А., расположено вне границ земельного участка с кадастровым номером 50:32:0080210:366. Экспертом определены координаты ограждения в виде металлического забора, установленного Алешиным А.А., по границам и в границах земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:35209.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд ссылался на вступившее в законную силу решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от 25.05.2015г., исходил из того, что забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0000000:35209, ответчиком не демонтирован, что подтверждается представленными актами и фотографиями. По заключению землеустроительной экспертизы, ограждение в виде металлического забора, установленного Алешиным А.А., расположено вне границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0080210:366, 50:32:0080210:553, 50:32:0080210, 50:32:0080210:505, 50:32:0080210:635. Указанное ограждение расположено в проектных границах объекта культурного наследия «Усадьба «Липицы».

При этом ответчиком не представлено доказательств правомерности размещения спорного имущества на земле общего пользования.

Учитывая, что в материалах дела нашли свое подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истца действиями ответчика по возведению забора на земельном участке, на котором расположен объект культурного наследия «Усадьба «Липицы», суд пришел к обоснованному выводу о возложении на Алешина А.А. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 50:32:0000000:35209 от незаконно возведенного объекта - забора за счет денежных средств ответчика.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нахождении спорного земельного участка на территории объекта культурного наследия, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Алешина А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: