Решение по делу № 2-1734/2014 ~ М-911/2014 от 27.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Лахно Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1734/14 по иску Ткачевой Светланы Львовны к Волочкову Александру Львовичу, законному представителю недееспособной В. Б. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Ткачева С.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Волочкову А.Л. об установлении факта принятия наследства после смерти ее отца Л., и признании права собственности на № долю в праве собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, на № долю в праве собственности на гараж № в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также на № долю денежного вклада в <данные изъяты> счет № в сумме <данные изъяты> руб., в порядке наследования после смерти ее отца Л., указав в обоснование иска на то, что является наследником первой очереди после смерти своего отца Л. наступившей ДД.ММ.ГГГГ, и после открытия наследства вступила во владение наследственным имуществом, которым всегда пользовалась и пользуется по настоящее время, приняла меры по его сохранению, так ею было принято: кухонная и столовая посуда, книги телевизор, холодильник, стиральная машина, верхняя одежда, и таким образом, фактически приняла наследство.

В период производства по делу, к участию в деле в качестве соответчика, с учетом требований п.5 ст.37 ГПК РФ, был привлечен опекун недееспособной В. Б..

В судебном заседании представитель истца по доверенности М. поддержала заявленные исковые требования и указала, что истицы практически приняла наследство, поскольку забрала и пользовалась имуществом умершего.

Б. просил в удовлетворении иска отказать и указал, что истица не могла в течении 6 месяцев после смерти отца забрать какие-либо вещи из квартиры в которой проживал наследодатель, поскольку его супруга В.., проживавшая с наследодателем, в этот период находилась на стационарном лечении в больнице, а впоследствии была признана недееспособной, но заболевание у нее на момент смерти наследодателя уже имелось и она вообще перестала понимать происходящее. Когда В. находилась в квартире он (Б..) находился с нею, но никаких вещей никому не отдавал, свидетели и истица могли только похитить эти вещи, что не может быть расценено как фактическое принятие наследства.

Волочков А.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Свидетель П. показал, что является знакомым Ткачевой С.Л., год назад помогал ей перевозить вещи: холодильник, стиральную машину, телевизор, коробки с посудой, тюки, матрасы. Ткачева С.Л. сказала, что это ее вещи, что там, где они забирали вещи, проживал ее отец, который умер. В квартире, откуда они забирали вещи, присутствовала какая-то женщина небольшого роста.

Свидетель А. показал, что является знакомым Ткачевой С.Л., примерно 3-4 года назад они с Ткачевой С.Л. и П. приезжали по просьбе истицы в г.Юбилейный в район «Челюскинского рынка», там они забирали и вывозили вещи: коробки, холожильник, телевизор, стиральную машину, которые отвезли в г. Ивантеевку в квартиру истицы. Первый раз это было в конце 2010 года, потом в марте 2011 года. Кто открывал им дверь он не знает потому что был в машине.

Свидетель И. показала, что Ткачева С.Л. является ее соседкой, она просила ее (свидетеля) сына помочь перевезти вещи отца истицы, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, ее (свидетеля) сын помогал истице перевозить вещи один раз до Нового года т один раз после, перевозились холодильник, кухонная посуда, старый телевизор. Истица просила ее (свидетеля) помочь разобрать привезенные вещи, она сказала, что это вещи ее отца. Сын рассказал ей (свидетелю) что эти вещи они забрали из одноэтажного кирпичного дома.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Л., на день смерти проживала по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками по закону после смерти Л. являлись его супруга В.., сын – Волочков А.Л. и дочь – Ткачева С.Л.

Согласно справке нотариуса г.Королёва С. от ДД.ММ.ГГГГ №, наследниками принявшими наследство после смерти Л. являются его супруга В. и его сын – Волочков А.Л.

В отношении Ткачевой С.Л. сведений о принятии ею наследства после смерти отца не имеется.

Согласно п.1 ст. 1152 и п.1 ст. 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ткачева С.Л. ссылается на то, что приняла наследство фактически, а именно после открытия наследства вступила во владение наследственным имуществом, которым всегда пользовалась и пользуется по настоящее время, приняла меры по его сохранению, так ею было принято: кухонная и столовая посуда, книги телевизор, холодильник, стиральная машина, верхняя одежда.

В качестве доказательства факта принятия наследство истица ссылается на показания свидетелей, приведенные выше, из которых следует, что истица приезжала со свидетелями на машине и забрала из квартиры в которой ранее проживал ее отец, вещи: посуду, книги, телевизор, холодильник, стиральную машину, одежду.

Однако указанные доказательства не отвечают требованиям достоверности, противоречат материалам дела. Только на основании данных показаний свидетелей, суд не может прийти к выводу о том, что Ткачева С.Л. приняла наследство после смерти отца.

Так, на основании объяснений сторон и материалов дела судом установлено, что наследодатель на день смерти проживал по адресу: <адрес>, со своей супругой В.., сама же истица с наследодателем не проживала, постоянно проживает в г.Ивантеевке, то есть самостоятельно войти в квартиру и забирать какие-либо вещи из квартиры наследодателя без разрешения В. не могла, данные обстоятельства исключали возможность в целях принятия наследства совершить действия без ведома ответчика.

При этом, свидетели ссылаются на то, что первый раз приезжали забрать вещи из квартиры наследодателя до нового года, однако из медицинской справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>. То есть в данной части свидетельские показания не отвечают требованиям достоверности.

В случае же если истица самостоятельно проникла в квартиру наследодателя, и забрала там не принадлежащие ей вещи, такие действия являлись противоправными и не могут повлечь юридических последствий, предусмотренных ст.1153 ГК РФ.

В этой связи суд принимает во внимание доводы Б. о том, что у В.. со смерти наследодателя имелось психическое расстройство в связи с которым она не понимала происходящего, в связи с чем была помещена на стационарное лечение а впоследствии признана недееспособной. Указанные доводы подтверждаются материалами дела, и действия В. по передаче каких-либо вещей истице, даже если таковые и имели место, не могут повлечь юридических последствий, предусмотренных ст.1153 ГК РФ.

Кроме того, показания свидетелей не подтверждают факт принятия наследства истцом, поскольку не отражают принадлежность взятых вещей наследодателю, и являются в этой части противоречивыми. Так, свидетель А. указал, что со слов истицы, они забирали ее вещи.

Более того, исходя из того, что наследодатель проживал со своей супругой В., находящееся в квартире имущество следует расценивать как совместное супружеское имущество, пока не доказано иное, что также позволяет критически относится к доводам истицы о том, что она забирала вещи именно своего отца.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволяют суду сделать вывод об отсутствии достаточных, достоверных и бесспорных доказательств принятия истцом наследства в установленный законом срок, факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, истцом не подтвержден, в связи с чем отсутствуют основания считать истицу принявшей наследство после смерти отца и для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ткачевой Светлане Львовне в удовлетворении исковых требований к Волочкову Александру Львовичу, законному представителю недееспособной В. Б. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.07.2014 г.