Решение по делу № 2-845/2012 (2-5682/2011;) ~ М-5623/2011 от 23.12.2011

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 13 марта 2012 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панкратовой О.А. к ДПК «Новая жизнь» о возложении обязанности предоставить информацию о деятельности органов управления ДПК «Новая жизнь»,

У С Т А Н О В И Л:

Панкратова О.А. обратилась в суд с иском к ДПК «Новая жизнь» о возложении обязанности предоставить информацию о деятельности органов управления ДПК «Новая жизнь», ссылаясь на то, что Решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ она была восстановлена в членах ДПК «Новая жизнь» и после вступления решения суда в силу членами правления кооператива ей была предъявлена претензия в устной форме о погашении задолженности перед кооперативом, однако, сумма долга и период погашения не озвучивались, письменная претензия до настоящего времени не предъявлена.

Как указала истица, /дата/ она письменно обратилась к председателю правления ДПК «Новая жизнь» с просьбой выдать членскую книжку, а также предоставить для получения информации интересующие ее документы. Между тем, ни членской книжки, ни запрашиваемых ксерокопий документации ДПК «Новая жизнь» она не получила.

На основании изложенного, ссылаясь на п.п. 2 ч. 1 ст. 19, ст.27 п.3 ФЗ № 66-ФЗ «О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 5 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», ст. ст. 29, ч.2 ст. 24 Конституции РФ, Федеральный закон от 27.07.2006г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», истица просит суд обязать ответчика выдать ей надлежащим образом оформленную членскую книжку; обязать ответчика в срок, не более одного месяца с даты вынесения судебного решения, предоставить интересующую меня информацию в виде заверенных ксерокопии следующих документов:

1) выписку из ЕГРЮЛ, Устав, Учредительный договор ДПК «Новая жизнь»;

2) правоустанавливающие документы кооператива 40-х годов на земельный участок с чертежами, описью границ и указанием площадей земель общего пользования;

3) книгу протоколов общих собраний членов ДПК с ведомостями присутствующих;

4) протокол общего собрания членов ДПК с ведомостью присутствующих за /дата/;

5) акты ревизионной комиссии за период с /дата/.;

6) сведения о расчетных счетах, открытых на имя ДПК «Новая жизнь» и действующих на сегодняшний день для перечисления членских и иных взносов;

7) бухгалтерская и налоговая отчетность за период с /дата/.;

8) журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовой книги, книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств;

9) банковские выписки с платежными поручениями за период с /дата/.;

10) документы, подтверждающие размер утвержденной по согласованию с обслуживающим банком лимита кассы;

11) протоколы заседаний правления ДПК «Новая жизнь»;

12) договоры по выполнению землеустроительных работ по межеванию земель общего пользования ДПК, заключенные в 2005году и ныне действующий договор, если таковой имеется, а также сметы, акты выполненных работ;

13) акт приема-передачи дел между гл. бухгалтерами Яковлевой Д.Б. и Сургановой Д.Б. в /дата/

14) акт приема-передачи дел между бывшим председателем ДПК Власовой Г.А. и ныне действующим председателем Коринфским Л.К. в /дата/;

15) расчет денежного долга перед ДПК «Новая жизнь»;

взыскать с ДПК «Новая жизнь» расходы в размере <данные изъяты> за услуги адвоката, <данные изъяты>. за почтовые расходы, расходы за отправление ценного письма и телеграммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные исковые требования, однако, не дождавшись окончания судебного заседании, удалились из зала суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его ходатайство об отложении разбирательства по делу отклонено судом. С учетом мнения истица, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способы защиты нарушенного права. Выбранный лицом способ защиты должен соответствовать действующему законодательству.

Решением Химкинского городского суда Московской области /дата/ по гражданскому делу по иску Панкратовой О.А. к ДПК «Новая жизнь» о признании решения собрания частично недействительным исковые требования Панкратовой О.А. удовлетворены, решение общего собрания членов ДПК «Новая жизнь» от /дата/ в части исключения истицы из членов кооператива признано незаконным. В решении указано, что оно служит основанием к восстановлению Панкратовой О.А. в членах ДПК «Новая жизнь».

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда установлено, что истица является собственником домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что ранее истица являлась членом ДПК «Новая жизнь», была исключена и восстановлена в членах ДПК, однако членской книжки на руках не имеет, что истицей не были обоснованы требования о необходимости предоставления ей надлежащим образом заверенных документов, суд считает возможным обязать ответчика выдать Панкратовой О.А. надлежащим образом оформленный дубликат членской книжки на ее имя, предоставить Панкратовой О.А. для ознакомления и снятия копий учредительные документы ДПК «Новая жизнь», протоколы общих собраний с ведомостями присутствующих, протоколы заседаний правления ДПК «Новая жизнь», расчет ее долга на день вынесения решения суда.

Кроме того, истицей не были обоснованы ее требования о предоставлении заверенных копий финансовых, кассовых и ревизионных документов, бухгалтерской и налоговой отчетности, актов приема-передачи дел, договоров по выполнению землеустроительных работ.

Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статья 151 ГК РФ гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 1099 ГК РФ предусматрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействия) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействиями) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться); размер компенсации.

То есть, компенсация морального вреда, по общему правилу допускается при наличии вины причинителя.

Статья 1100 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Однако, по мнению суда, истицей в данном случае не было доказано наличие нравственных или физических страданий и не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возможными наступившими последствиями, в связи с чем, требования истицы о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, истицей не представлено суду доказательств в подтверждение расходов на оплату услуг представителя. Имеющаяся в материалах дела копия квитанции серии № от /дата/ является подтверждением оплаты истицей денежных средств в размере <данные изъяты>. МКА «Защита» за юридическую консультацию о восстановлении в членах кооператива, что не имеет отношения к рассматриваемому спору.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию почтовые расходы в размере 99 руб. 43 коп., понесенные истицей при направлении в адрес ответчика заявлений о выдаче членской книжки и документов. Оснований для взыскания иных расходов истицы суд не усматривает, так как они судебными издержками не являются, необходимыми быть признаны не могут, поскольку все судебные извещения направлялись судом в адрес ответчика, в том числе и судебная телеграмма, необходимости в направлении телеграммы от имени истицы не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панкратовой О.А. – удовлетворить частично.

Обязать ДПК «Новая жизнь» выдать Панкратовой О.А. надлежащим образом оформленный дубликат членской книжки.

Обязать ДПК «Новая жизнь» предоставить Панкратовой Ольге Александровне для ознакомления и снятия копий учредительные документы ДПК «Новая жизнь», протоколы общих собраний с ведомостями присутствующих, протоколы заседаний правления ДПК «Новая жизнь», расчет долга Панкратовой О.А. по состоянию на /дата/

Взыскать с ДПК «Новая жизнь» в пользу Панкратовой О.А. почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Панкратовой О.А. об обязании предоставить заверенные копии документов, финансовых, кассовых и ревизионных документов, бухгалтерской и налоговой отчетности, актов приема-передачи дел, договоров по выполнению землеустроительных работ, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: