Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2427/2019 ~ М-2263/2019 от 04.10.2019

дело № 2-24271/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года                 Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи            Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания            Симахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варданян Норайр Вачаговича к АО «Страховое Общество «Талисман» о взыскании неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

Варданян Норайр Вачагович обратился в суд с иском к АО «Страховое Общество «Талисман» о взыскании неустойки. Как указывается в иске ДД.ММ.ГГГГг. на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> 123 под управлением ФИО4 и автомобиля «Мерседес Бенц» государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> - ФИО4 гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Страховое Общество «Талисман». Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. к своему страховщику для производства страховой выплаты. Данный случай был признан страховым и ответчик АО «Страховое Общество «Талисман» выплатило истцу ДД.ММ.ГГГГг. страховое возмещение в сумме 361304 руб. В настоящем иске истец ссылаясь на то, что страховая выплата была произведена ему с нарушением установленных для этого сроков предъявляет ко взысканию с ответчика требование о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ дней с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 317641 руб. так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 6000 руб и почтовые расходы 560 руб.

В судебное заседание истец не явился, его интересы в судебном заседании представляла ФИО5, которая поддержала заявленные требования.

АО «Страховое Общество «Талисман» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания уведомлено. В своем отзыве заявляет ос воем несогласии с иском, мотивируя тем, что свои договорные обязательства перед истцом выполнило в полном объеме. Задержка расчетов с истцом допущена по вине истца, так как первоначально им не были приложены необходимые для рассмотрения его заявления документы административного производства, что следует учесть при разрешении вопроса о правомерности заявленных истцом требований Полагает сумму неустойки заявленную в иске черезмерной завышенной и просит в иске отказать или снизить до 6820 руб 21 коп. исходя из необходимости применения ст.333 ГПК РФ.

Третье лицо по делу Финансовый уполномоченный в сфере страхования в своих объяснения по иску полагает отсутствующими основания для удовлетворения иска ссылаясь на то, что ранее им уже был рассмотрен вопрос о наличии поводов и оснований для взыскания с ответчика неустойки и его решением от ДД.ММ.ГГГГг. было отказано в данных требованиях по тем основаниям, что задержка страховой выплаты была вызвана объективными уважительными причинами на стороне страховой компании, поскольку истец при первоначальном обращении к страховщику не предоставил весь необходимый пакет документов. По получению досланных истцом ответчику документов последний произвел надлежащую выплату в установленный законом срок. Вина ответчика в задержке данной выплаты Финансовым уполномоченным в сфере страхования не установлена и оснований для удовлетворения иска данное лицо не видит.

Выслушав в судебном заседании представителя истца и исследовав представленные доказательства, а так же изучив отзывы остальных участников процесса суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.ДД.ММ.ГГГГг. на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> гос.номер С № под управлением ФИО4 и автомобиля «Мерседес Бенц» государственный номер № принадлежащего истцу. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № - ФИО4 гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Страховое Общество «Талисман». Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. к своему страховщику для производства страховой выплаты. Данный случай был признан страховым и ответчик АО «Страховое Общество «Талисман» выплатило истцу ДД.ММ.ГГГГг. страховое возмещение в сумме 361304 руб.

Таким образом неустока подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ дня следующего за днем получения ответчиком заявления о страховой выплате и за период с ДД.ММ.ГГГГ дата получения подтвержденная документами экспересс-почты по ДД.ММ.ГГГГг. (ДД.ММ.ГГГГ дней) составляет сумму

361304 руб. * 1% * ДД.ММ.ГГГГ дней = 317641 руб

Не обоснованы доводы ответчика, что первоначально ДД.ММ.ГГГГ. ими получен не весь пакет документов необходимых для принятия решения о в страховой выплате и в следствии чего появилась необходимость за просит данные документы (отсутствовали документы административного производства) и из-за этого срок исполнения обязанности страховщиком увеличился. Данное обстоятельство опровергается документами экспресс-почты, содержащих перечень принятых к доставке вместе с заявлением документы. Там указано, что принято и доставлено ответчику необходимые постановление и протокол по делу об административном правонарушении. Таким образом уважительной причны для затягивания ответчиком выплаты страховой суммы не усматривается.

Между тем ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате суммы неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленная в иске неустойка явно несоразмерна нарушенному праву истца и подлежит снижению до суммы 60000 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг, на основании договора на оказание юридических услуг, составляет 6 000 рублей (л.д. <данные изъяты>), данная сумма оплачена истцом в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с чем суд полагает возместить истцу за счет ответчика данную сумму расходов на юриста.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оплату почтовых услуг 560 руб., так как размер этих расходов и их относимость к настоящему делу подтверждаются соответствующими квитанциями.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Страховое Общество «Талисман» в пользу Варданян Норайр Вачаговича сумму 60000 руб неустойки, 6000 руб расходов по оплате услуг представителя и 560 руб почтовых расходов

В остальной части иска Варданян Норайр Вачаговича к АО «Страховое Общество «Талисман» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с АО «Страховое Общество «Талисман» в доход бюджета муниципального городского округа город герой Волгоград госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: решение изготовлено 21 ноября 2019г.

Судья: Рыков Д.Ю.