Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7678/2016 ~ М-6911/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-7678/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 29 сентября 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой А. В. к индивидуальному предпринимателю Киселеву Г. П. о взыскании задолженности по пособию по уходу за ребенком, процентов за задержку выплат пособия, компенсации морального вреда

установил:

Демидова А.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что работает у ИП Киселева Г.П. в должности продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, о чем ответчиком издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывая, что работодателем ей не было выплачено пособие по уходу за ребенком за период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ, истец просила взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку сроков выплаты пособия по ст.236 Трудового кодекса РФ в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец уменьшила исковые требования, с учетом погашения ответчиком задолженности по выплате пособия просила взыскать с последнего только проценты по ст.236 Трудового кодекса РФ и компенсацию морального вреда.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном отзыве представил свой расчет процентов по ст.236 Трудового кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей, в части требования о взыскании компенсации морального вреда возражал.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании на основании представленных сторонами документов установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком, находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, размер пособия составляет <данные изъяты> рубля в месяц. Право истца на получение пособия и его размер ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", страхователь назначает ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из п.3.4 трудового договора между истцом и ответчиком следует, что сроком выплаты заработной платы истцу установлено 7-е число каждого месяца по истечении отработанного периода.

При таких обстоятельствах пособие по уходу за ребенком, с учетом его назначения с ДД.ММ.ГГГГ, подлежало выплате истцу ответчиком в те же сроки, т.е. 7-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начислено пособие.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что применительно к спорному периоду пособие за ДД.ММ.ГГГГ выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом срока.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, в действующей на момент просрочки редакции, при нарушении работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании соответствующих процентов являются обоснованными, вместе с тем подлежат частичному удовлетворению, поскольку приведенный истцом расчет размера таких процентов является неверным.

С учетом размера пособия, периодов просрочки его уплаты, действующих в период просрочки ставок рефинансирования (ключевых ставок) – 11 % до ДД.ММ.ГГГГ, 10,5 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ст.137 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня, размер процентов составит:

за март: <данные изъяты>

за апрель: <данные изъяты>

за май: <данные изъяты>

за июнь: <данные изъяты>

за июль: <данные изъяты>

а всего <данные изъяты>

Поскольку взаимоотношения сторон по выплате пособия по уходу за ребёнком вытекают из имевшихся между ними трудовых отношений (ст.256 Трудового кодекса РФ), требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом установленного судом нарушения ее прав по своевременному получению пособия по уходу за ребенком, положений ст.21 Трудового кодекса РФ, разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемыми истцом, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины по делу в силу пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу исходя из взысканной суммы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ,

решил:

Иск Демидовой А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселева Г. П. в пользу Демидовой А. В. проценты за задержку выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком за февраль-июль 2016 года в размере 486 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселева Г. П. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 12.10.2016,

Последний день обжалования 14.11.2016.