Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1061/2019 от 09.10.2019

Петрозаводский городской суд Дело № 12-1061/2019

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33) УИД 10RS0011-01-2019-009505-93

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Егорова Алексея Анатольевича – Лебедева К.Н. на постановление начальника Центра ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Егорова Алексея Анатольевича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Центра ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 24.09.2019 Егоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, по тем основаниям, что 10.09.2019 года в 13 час. 43 мин. по адресу: путепровод через железнодорожные пути на ул.Гоголя в г.Петрозаводске, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Егоров А.А., управляя указанным автомобилем, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Защитник Егорова А.А. – Лебедев К.Н. обратился с жалобой в суд, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в указанное в постановлении время и месте находился в пользовании другого лица, что подтверждается договором аренды транспортного средства №3 от 27.03.2018, актом приема передачи от 27.03.2018.

Егоров А.А., его защитник Лебедев К.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали жалобу по основаниям в ней изложенным.

ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Заслушав заявителя, защитника, свидетеля ФИО6 рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отмене постановления.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела факт совершения нарушения, выразившегося в невыполнении требования дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, водителем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зафиксирован идентификатором Автоураган ВСМ2 №1804067 (свидетельство о поверке 18/П-1432-18, поверка действительна до 18.12.2020) 10.09.2019 года в 13 час. 43 мин. по адресу: путепровод через железнодорожные пути на ул.Гоголя в г.Петрозаводске.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, имело место быть.

При этом, установление лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы представлен договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный 27.03.2018 между Егоровым А.А. (арендодатель) и ФИО7. (арендатор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на срок с 27.03.2018 по 31.12.2019, автомобиль передан Егоровым А.А. ФИО8 что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

ФИО9 является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, что следует из электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № сроком действия с 01.02.2019 по 31.01.2020.

Кроме того, ФИО10. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения при управлении вышеуказанным транспортным средством.

ФИО11., допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что управляет автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды транспортного средства, 10.09.2019 в 13 часов 43 минуты управлял автомобилем, двигаясь по путепроводу через железнодорожные пути на ул.Гоголя в г.Петрозаводске.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вменяемого правонарушения Егорову А.А. вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании ФИО12 что свидетельствует об отсутствии вины Егорова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ нахожу постановление начальника Центра ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Егорова А.А.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.6, 30.7, 30.9, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника Центра ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова Алексея Анатольевича отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А.Сааринен