Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2014 ~ М-80/2014 от 07.03.2014

Дело № 2-100/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года                         г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                  Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллиной С.Г., Беляевой В.Г., Елисеевой А.Г. к Закрытому акционерному обществу «Экономико - Финансовая Энергетическо - Строительная корпорация» и Открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Хайруллина С.Г., Беляева В.Г. и Елисеева А.Г. обратились в Кемский городской суд с иском к ЗАО «ЭФЭСк» и ОАО «ФСК ЕЭС» с названными требованиями, по тем основаниям, что на основании свидетельств о регистрации права №, № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками земельного участка общей площадью 100 тыс. кв. метров, который расположен в <адрес>е за Путкинской ГЭС в районе лесосплавного лотка, кадастровый номер 10:02:0000000:45. При проведении кадастровых работ получено заключение кадастрового инженера Иванова К.А., из которого следует, что выполнение работ нецелесообразно, а постановка земельного участка на кадастровый учет невозможна, так как: на земельном участке 10:02:011 12 04:166 (входит в единое землепользование 10:02:0000000:45) расположена ЛЭП (предположительно ВЛ 330 кВ в рамках строительства ЗАО «ЭФЭСк»). Охранная зона объектов электросетевого хозяйства мощностью 330 кВ составляет 30 метров в обе стороны от крайних электропроводов, исходя из чего площадь обременения данного участка составляет 9616 кв. м., а его полная площадь 10000 кв. м. По земельному участку 10:02:011 12 04:167 (входит в единое землепользование 10:02:0000000:45) проходит ЛП (предположительно ВЛ 330 кВ в рамках строительства ЗАО «ЭФЭСк»). Соответственно, на участок накладываются обременения под охранные зоны ЛЭП, общая площадь которых равна 64433 кв. м. Также на этом земельном участке расположены 2 земельных участка для содержания и эксплуатации опор с кадастровыми номерами 10:02:011 12 04:13, 10:02:011 12 04:73, занесенные в ГКН в результате выполненных кадастровых работ общей площадью: 330 кв. м и 90 кв. м., то есть 420 кв. м. Итого, из первоначальной площади данного участка равной 90 000 кв. м. остается земельный участок не обремененный охранными зонами объектов электросетевого хозяйства площадью 25 145 кв. м.

Истцы считают, что строительством указанных сооружений нарушено их право как собственников, распоряжаться и пользоваться своей собственностью. Просят устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 100 тыс. кв. метров кадастровый номер: 10:02:0000000:45, обязать ответчика демонтировать возведенные на указанном участке сооружения, и при строительстве ЛЭП обеспечить прохождение указанных линий вне охранных зон объектов электросетевого хозяйства, то есть не ближе 30 метров от границ земельного участка.

В судебном заседании истец Хайруллина С.Г, действующая в своих интересах и в интересах истца Беляевой В.Г. на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что их отец К. умер ДД.ММ.ГГГГ, и они все, в том числе и брат – Н., обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство и пока не умер брат, право собственности на землю не оформляли. Брат умер ДД.ММ.ГГГГ года, и они стали оформлять документы. Строительство на участке началось уже в 2012 году, брат ходил, узнавал, но к нему никто не обращался.

Истец Елисеева А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, подтвердила показания истца Хайруллиной С.Г. и пояснила, что их брат – Н. в 2011 году еще сажал картофель на земельном участке, но скотины уже не было. Брат начал беспокоится по поводу участка осенью 2012 года, но умер в декабре 2012 года, поэтому не успел.

Представитель истцов – адвокат Никитин А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что нарушение прав истцов в том, что: на их земельном участке установлены опоры электропередач без согласования с истцами; выполнение кадастровых работ на земельном участке нецелесообразно, то есть имеются препятствия для использования участка по назначению, как фермерское хозяйство; находиться на участке невозможно и невозможно поставить земельный участок на кадастровый учет.

Представитель ответчика ОАО «ФСК ЕЭС» по доверенности Рабачев А.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поступившем ходатайстве просил отложить рассмотрение дела. В удовлетворении ходатайства судом отказано. В поступивших пояснениях Рабачев А.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что:

1. Истцами не доказано владение и пользование земельным участком.

Спорный земельный участок по разрешенному виду использования является земельным участком сельскохозяйственного назначения для ведения фермерского хозяйства.

В соответствии со ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят v собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Аналогичная норма в части использования земель сельскохозяйственного назначения включена в Федеральный закон от 24 июля 2004 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно п. 3 ст. 6 которого земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет.

Таким образом, использование земельного участка по целевому назначению означает использование земельного участка в соответствии с заранее заданными целями: в данном случае исключительно для сельскохозяйственного производства.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства использования земельного участка для сельскохозяйственного производства в течение длительного (более 3-х лет) срока. Истцами не приводится также каких-либо проектных документов или документов планировки, освоения территории. Из указанного можно заключить, что пользование спорным земельным участком истцами не осуществляется.

2. Истцами не доказано, что действиями ОАО «ФСК ЕЭС» нарушено их право собственности или владения.

Согласно статьи 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Границы земельного участка истцов не определены и не представляется возможным достоверно установить факт наличия на земельном участке истцов какого-либо имущества принадлежащего ОАО «ФСК ЕЭС».

Схема земельного участка, приложенная к заключению кадастрового инженера, не является достоверным и допустимым доказательством существования земельного участка истцов в определенных границах, поскольку составлена с нарушениями ст. 38 и ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

Кадастровый инженер, подготовивший кадастровое заключение, уклонился от дачи свидетельских показаний по делу, из чего можно предположить, что сведения, установленные в заключении, носят недостоверный характер.

Истцами не приведено ни одного достоверного доказательства существования земельного участка в определенных границах, наличия на этом предполагаемом земельном участке объектов ОАО «ФСК ЕЭС».

Представитель ответчика ЗАО «ЭФЭСк» по доверенности Николаева Е.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что спорный земельный участок можно зарегистрировать, так как он уже стоит на кадастровом учете. Доказательств того, что на земельном участке нельзя находиться, суду не представлено. Имеется заключение о том, что земельный участок не использовался. В настоящее время работы по строительству линии завершены в рамках договора подряда и сданы заказчику. Линии электропередач заказчик должен оформить в свою собственность.

Николаева Е.А. поддержала представленные суду возражения, из которых следует, что истцами не представлены доказательства нарушения их прав ответчиком. Не представлены доказательства, подтверждающие, что действиями или бездействием ЗАО «ЭФЭСк» нарушается право пользования земельным участком, в соответствии с его назначением (сельскохозяйственное назначение), или право распоряжения данным участком.

Считает, что заключение кадастрового инженера Иванова К.А. не является достоверным и допустимым, учитывая, что Иванов К.А. при изготовлении заключения и проведении работ не был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. В связи с чем, заключение кадастрового инженера Иванова К.А. не может являться допустимым доказательством по делу, т.к. не обладает признаками достоверности, такими как: полнота, всесторонность, убедительность, объективность, соответствие предмета исследования, достаточность, мотивированность.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Основанием для подачи данного иска (негаторного иска) являются обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение лица создает препятствие для осуществления вышеуказанных правомочий. Ответчик по негаторному иску - лицо, которое своими противоправными действиями мешает истцу в полной мере осуществлять вышеуказанные правомочия.

Представитель 3-го лица - Министерства по природопользованию и экологии РК по доверенности Бойцова Н.М. в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда и пояснила, что земли истцов, обозначенные на картографических документах буквами «а» и «б» в квартале № 157 были изъяты 29.03.1991 г. и переданы в госземзапас. Кому они были переданы в дальнейшем, они не отслеживали. Договор аренды № 57 от 02.12.2011 г., заключенный между Министерством природопользования и ОАО «ФСК ЕЭС» для строительства и эксплуатации линейного объекта пролонгирован до 01.08.2015 г. Линия электропередач уже построена. Министерство не согласовывало строительство линии электропередач по земельному участку истцов, а только до и после него. Выезжали 24 октября 2014 года на место и установили, что на участке «а» имеется разрушенное здание и установлена одна новая опора, а на участке «б» установлены 2 новые опоры. Лесоустройство производилось в 1993 и в 2003 годах. При последнем лесоустройстве в квартале № 157 были определены новые выделы, поэтому выдел № 1 – это уже не тот выдел, который был предоставлен К.

Представитель 3-го лица - администрации Кемского муниципального района Мелехова Л.Л. в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации и принять решение на усмотрение суда.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав стороны, представителя 3-го лица, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с Актом выбора земельного участка для формирования земельного фонда района от ДД.ММ.ГГГГ комиссией исполкома на основании заявки от К. о выделении земельного участка для ведения фермерского хозяйства выбран земельный участок в районе Путкинской ГЭС на землях гослесфонда Кемского лесничества в квартале № в выделе № – 2 гектара вырубки, в выделе № – 7 гектар болото и один гектар на землях Каскада Кемских ГЭС, общей площадью 10 гектаров (том № 1, л.д. 39-40). Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок, обозначенный литерами «а» и «б» изъят из земель гослесфонда Кемского КЛПХ Кемского лесничества в квартале № в выделах 1,4 (площадью 9 га) и из земель Каскада Кемских ГЭС (площадью 1 га), переведен в госземзапас и передан в ведение городского Совета (том № 2, л.д. 29-32). Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок (общей площадью 10 га) предоставлен К. в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ главой фермерского хозяйства утвержден К., членом хозяйства его сын – Н. (том № 1, л.д. 37-38). ДД.ММ.ГГГГ К. было выдано Свидетельство № о праве собственности на землю, соответствии с которым ему предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 10 га. В свидетельстве имеется указание на то, что оно является временным документом и действует до выдачи государственного акта на права собственности на землю – бессрочное (постоянное) пользование землей (том № 1, л.д. 41-42).

В соответствии с копией кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (том № 1, л.д. 23) спорный земельный участок имеет: кадастровый номер: 10:02:0000000:45; номер кадастрового квартала: 10:02:0000000; местоположение: РК, Кемский р-он, за Путкинской ГЭС в районе лесосплавного лотка; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для организации фермерского хозяйства; площадь: 100 тысяч кв.м.; правообладатель К.; особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Установлено, что наследодатель К. умер ДД.ММ.ГГГГ, а его сын – К. юридически принявший наследство в виде 1\4 доли на спорный земельный участок, но не получивший свидетельства о праве на наследство, умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истицам ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю спорного земельного участка каждой, а затем, после вступления в наследство после смерти брата истиц - К., им были выданы свидетельства о государственной регистрации права №, № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ каждой на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок (том № 1, л.д. 6-9, 25-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЭФЭСк» ОАО и ОАО «ФСК ЕЭС» заключены договоры подряда №, № Э 07-10/1 (том № 1, л.д. 58-79) и Э 07-10/2 (том № 1, л.д. 80-100), в соответствии с которыми подрядчик - ЗАО «ЭФЭСк» обязался перед заказчиком - ОАО «ФСК ЕЭС» выполнить комплекс работ по строительству ВЛ 330 кВ Кольская АЭС -Княжегубская ГЭС – ПС 330/110/35 кВ Лоухи – Путкинская ГЭС – ОРУ 330 кВ Ондской ГЭС.

Актом № 1 о выборе земельного участка от 18 февраля 2011 года установлено, что земельные участки, расположенные в Кемском муниципальном районе на территории Кемского городского поселения и на территории Кемского лесничества в кварталах 155,156,157,158,256 пригодны для размещение объектов строящейся ВЛ 330 кВ (том № 1, л.д. 44-45). Постановлением администрации Кемского муниципального района № 211 от 25 марта 2011 года утвержден акт № 1 о выборе земельного участка для размещения объектов ВЛ 330 кВ и ОАО «ФСК ЕЭС» предварительно согласован земельный участок для проведения работ из земель населенных пунктов, расположенный в квартале 10:02:08 01 23 Кемского кадастрового района (том № 1 л.д. 43).

Приказом Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия № 1441 от 17 октября 2011 года 155,156,157,158,256 предоставлен лесной участок расположенный в кварталах №, № 155,156,157,158,256 Кемского лесничества общей площадью 27,46 га в аренду до 15.09.2012 г. в целях использования лесов для строительства линейных объектов линии электропередач ВЛ 330 кВ в Кемском муниципальном районе РК (том № 1, л.д. 148). На основании указанного приказа Министерством по природопользованию и ОАО «ФСК ЕЭС» 02 февраля 2011 года заключен договор аренды лесного участка № 57 общей площадью 27,46 га, расположенный в кварталах №, № 155,156,157,158,256 Кемского лесничества в целях строительства и использования линейного объекта – линии электропередач 330 кВ (том № 1, л.д. 149-159). В настоящее время указанный договор пролонгирован до 01.08.2015 г., линия электропередач ЗАО «ЭФЭСк» построена и передана ОАО «ФСК ЕЭС», что подтверждается показаниями представителя 3-го лица Бойцовой Н.М. и представителя ответчика Николаевой Е.А. Дело по иску к ЗАО «ЭФЭСк» прекращено в связи с отказом истцов от иска.

Судом установлено, что администрация Кемского муниципального района и Министерство по природопользованию и экологии РК не согласовывали строительство линии электропередач по земельному участку, принадлежащему истцам, а только до и после него, что подтверждается показаниями представителя 3-го лица – Бойцовой Н.М., ранее данными показаниями представителя 3-го лица – администрации Кемского муниципального района Мелеховой Л.Л., а также имеющимися в материалах дела схемами, на которых видно, что земельный участок истцов, обозначенный литерами «а» и «б» выделен белым цветом, через него не проходят линии, ограничивающие земельные участки, предоставленные под строительство линии электропередач (том № 1, л.д. 126, 159, 176), а также схемой участков, переданных для ведения фермерского хозяйства, предоставленной суду представителем 3-го лица Бойцовой Н.М.

В судебном заседании установлено, что как минимум три опоры построенной линии электропередач ВЛ 330 кВ расположены на земельном участке принадлежащем истцам. Своего согласия истцы на строительство линии электропередач ответчику (ОАО «ФСК ЕЭС») не давали. Изложенное подтверждается показаниями истцов, заключением кадастрового инженера Иванова К.А. (том №1, л.д. 10-11), показаниями 3-го лица Бойцовой Н.М., представленными Бойцовой Н.М.: схемой участков, переданных для ведения фермерского хозяйства, на которой крестами отмечено расположение опор, актом натурального обследования участка от 24.10.2014 г. и фотографиями, выполненными 24 октября 2014 года.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом в качестве работника такого юридического лица.

В соответствии со ст. 37 названного Федерального закона № 221-ФЗ результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Частью 1 статьи 38 того же Федерального закона № 221-ФЗ определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 2 ст. 78 ЗК РФ установлено, что использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, и т.п., осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Однако, судом установлено, что произвести согласование с истцами по поводу строительства через принадлежащий им участок линии электропередач и оформить иную необходимую документацию ответчик не имел возможности, поскольку в Федеральной кадастровой палате в кадастровом паспорте на земельный участок были отражены сведения о собственнике земельного участка – К., который к моменту начала строительства ВЛ 330 кВ и получения разрешений на использования земельных участков от администрации Кемского муниципального района и Министерства по природопользованию был мертв уже более 10 лет. Истцы, являясь наследниками по закону первой очереди на протяжении более чем 12 лет после смерти отца – К. не предприняли мер к регистрации права собственности на спорный земельный участок в соответствии с действующим законодательством (с 1998 года регистрация права собственности на объект недвижимости на основании Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является обязательной), а также не предприняли мер для установления границ земельного участка в соответствии с вышеприведенными требованиями законодательства, обратившись к кадастровому инженеру лишь 16 августа 2013 года, то есть, уже после того как строительство линии на спорном земельном участке было начато. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за истцами лишь в январе 2014 года.

Кроме того: в силу пунктов 1 и 3 ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на: земли сельскохозяйственного назначения; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Из пункта 1 части 2 той же статьи 56 следует, что могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В соответствии с частью 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с частью 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, в том числе, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В соответствии с ч.1 ст. 89 Земельного кодекса РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из пункта 2 части 2 ст. 89 ЗК РФ следует, что в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее: Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160, определен порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с данными Правилами.

Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (пункт 4 Правил).

В соответствии с пунктом 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. В соответствии с пунктом «а» Приложения охранная зона для линии электропередач мощностью 330 кВ устанавливается вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 30 м.

Таким образом, действующее законодательство позволяет использовать земли сельскохозяйственного назначения, к категории которых относится земельный участок истцов, для целей энергетики, в том числе и для строительства воздушных линий электропередач с выделением на них охранных зон, без изъятия таких земельных участков.

Пунктом 10 вышеназванных Правил установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра);полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Судом установлено, что на земельном участке истцов 22 сентября 2000 году произошел пожар, в ходе которого строение дома и надворных построек было уничтожено огнем полностью и до настоящего времени постройки не восстановлены. До 2011 года на земельном участке осуществлялась посадка картофеля, иной деятельности не велось и не ведется, иным способом земля не использовалась, в том числе и для выпаса скота. Изложенное подтверждается: показаниями истцов; фотографиями, представленными истцами (том № 2, л.д. 1-9); фотографиями, представленными Бойцовой Н.М.; справкой начальника Кемского ОГПС (том № 2, л.д. 12); сведениями, представленными начальником ОНД Беломорского и Кемского районов УНД ГУ МЧС России по РК (том № 2, л.д.33-35).

Учитывая изложенное и приведенный пункт 10 Правил, истцы имеют возможность с разрешения сетевой организации (ответчика) производить перечисленные в пункте 10 действия в охранной зоне линии электропередач и иные действия, на которые не налагается запрет, в том числе осуществлять разведение скота, его выпас и посадку картофеля, если глубина посадки менее указанной в Правилах. Запрета на нахождение людей и животных в охранных зонах в Правилах не содержится. Из чего следует, что права истцов, как собственников земельного участка, на его использование ограничиваются в рамках действующего законодательства, но не исключают возможности осуществления сельскохозяйственной и иной фермерской деятельности, в том числе и животноводства.

Довод представителя истцов о том, что права истцов нарушены, так как они не имеют возможности осуществить кадастровый учет земельного участка, суд находит несостоятельными, так как в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, который имеется в материалах дела, земельный участок поставлен на кадастровый учет, однако не определены его границы. Каких - либо препятствий для определения границ земельного участка и составления кадастровым инженером межевого плана и последующего внесения изменений в кадастровый паспорт земельного участка в части указания его новых собственников и границ земельного участка, судом не установлено, поскольку препятствия для выполнения требований статей 39 и 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» отсутствуют, так как собственники смежных земельных участков известны, поэтому согласование границ земельных участков возможно, а местоположение границ земельного участка установлено кадастровым инженером в соответствии с положениями вышеприведенной статьи 38 названного Федерального закона № 221-ФЗ, поскольку координаты характерных точек границ земельного участка кадастровым инженером определены (что подтверждается заключением кадастрового инженера и схемами расположения земельных участков, составленными кадастровым инженером (том № 1, л.д. 51,52)), то есть отсутствуют препятствия для составления кадастровым инженером межевого плана в соответствии с положениями статьей 37 и 38 названного Федерального закона, приведенными выше.

Учитывая установленные судом обстоятельства и положения приведенных норм права, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Хайруллиной С.Г., Беляевой В.Г., Елисеевой А.Г. к Открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:              В.С. Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 02 декабря 2014 года.