Приговор по делу № 1-375/2013 от 13.09.2013

Копия по уголовному делу №1-375/2013года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 25 сентября 2013 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя Заместителя Егорьевского городского прокурора

Удод О.В.

Подсудимого Аникина П.И.

Защитника Калмыкова В.И. представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшего ФИО1

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АНИКИНА П.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимый Аникин П.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Аникин П.И. находился в помещении № ООО «<данные изъяты>» расположенном по адресу <адрес> где совместно с сотрудниками цеха, в числе которых находился ФИО1, распивал спиртные напитки. Около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут этого же дня, между Аникиным П.И. и ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой Аникин П.И. умышленно нанес ФИО1 один удар ножом в область груди, причинив ФИО1 проникающее в плевральную полость колото-резанное ранение грудной клетки спереди слева с повреждением межреберной артерии, 500 мл крови в плевральной полости, что согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008г., является вредом здоровью опасным для жизни человека создающим непосредственную угрозу жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, подсудимый Аникин П.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111УК РФ.

Подсудимый Аникин П.И. виновным себя признал полностью по ч.1 ст.111 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый Аникин П.И. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Удод О.В., потерпевший ФИО1 и защитник Калмыков В.И. Ходатайство Аникиным П.И. заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного Аникиным П.И. преступления и квалифицирует его по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Аникиным П.И. преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Аникин П.И. ранее судим, имеет не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости, совершил преступление в условиях опасного рецидива в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ, в период испытательного срока по приговору мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, однако данная судимость не образует рецидива в силу положений п. «а, в» ч.4 ст.18 УК РФ (т.№ л.д.№), ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 21 день (т.№ л.д.№), состоит на учете в филиале по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т№ л.д.№), привлекался к административной ответственности (т.№ л.д.№), холост (т.№ л.д.№), имеет малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.№ л.д.№), с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в должности оператора линии в ООО «<данные изъяты>», где зарекомендовал себя с отрицательной стороны как недисциплинированный работник (т. № л.д.№), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (т.№ л.д.№), не состоит на учете у врача нарколога и не состоял ранее (т.№ л.д.№), военнообязанный (т.№ л.д.№), постоянно зарегистрирован и проживает в городе <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (т.№ л.д.№), виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес извинения потерпевшему ФИО1

Согласно заключению судебной психиатрической амбулаторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Аникин обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Выявленные у Аникина расстройства психического состояния не столь значительны, что не лишают Аникина П.И. в настоящее время и не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Аникин П.И. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В назначении стационарной СПЭ и применении принудительных мер медицинского характера Аникин П.И. не нуждается. С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого Аникина П.И. не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Аникина П.И. суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание гражданского иска Егорьевского городского прокурора, способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего ФИО1 о снисхождении.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого Аникина П.И. на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому Аникину П.И. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Аникина П.И. положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, общественную опасность и обстоятельства совершённого преступления, наличие в действиях подсудимого Аникина П.И. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление и перевоспитание осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Аникиным П.И. преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая данные о личности подсудимого Аникина П.И., который ранее неоднократно судим, имеет не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости, данное преступление совершил в условиях рецидива в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, отрицательно характеризуется по месту работы, что в совокупности свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному и его заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, наличие у него малолетнего ребенка, мнение потерпевшего ФИО1, который каких либо претензий к подсудимому не имеет, просил строго не наказывать и проявить к нему снисхождение, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, назначает подсудимому Аникину П.И. меру наказания связанную с изоляцией от общества, без применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает.

При назначении подсудимому Аникину П.И. наказания, суд применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что данное преступление, которое относится к категории тяжкого, Аникин П.И. совершил во время отбытия условного осуждения по приговору мирового судьи 45 судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет в отношении Аникина П.И. условное осуждение и считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При назначении подсудимому Аникину П.И. вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст.72 УК РФ срок наказания подсудимому Аникину П.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный Егорьевским городским прокурором в защиту интересов Российской Федерации по возмещению средств, затраченных на стационарное лечение в Егорьевской ЦРБ потерпевшего ФИО1 в размере 73 857 рублей, который подсудимый Аникин П.И. признал полностью, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом суд учитывает, что сумма понесенных для лечения потерпевшего расходов, подтверждена соответствующей справкой лечебного заведения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аникина П.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить Аникину П.И. наказание по ч.1 ст.111 УК в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Аникина П.И. по приговору мирового судьи 45 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, окончательно назначить Аникину П.И. наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Аникину П.И. оставить прежней, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Аникину П.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный Егорьевским городским прокурором – удовлетворить.

Взыскать с Аникина П.И. в доход Московского областного фонда обязательного медицинского страхования на расчетный счет №, БИК 044583001, ИНН 7702129350 в отделение Московского ГТУ банка России <адрес> – 705, 73 857 (семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей, в счет возмещения расходов затраченных на лечение потерпевшего ФИО1.

Вещественное доказательство: бутылка от пива «Сибирская Корона Лайм», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Егорьевскому району – уничтожить.

Вещественные доказательства: футболка, спортивные брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Егорьевскому району – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Вещественное доказательство: ДВД-диск с записью камер видеонаблюдения ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле № года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Аникиным П.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный Аникин П.И. вправе через Егорьевский городской суд Московской области в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Н.В.Дашкова