Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3317/2015 ~ М-2573/2015 от 09.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.06.2015

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, <ФИО>2 к ООО «Приз» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, просили расторгнуть договор купли-продажи радиатора отопления «<иные данные>» стоимостью <иные данные> руб., заключенный между <ФИО>1 и ООО «Приз»; взыскать с ответчика в пользу <ФИО>1 стоимость некачественного радиатора отопления «<иные данные>» в размере <иные данные> руб., сумму ущерба в размере <иные данные>., стоимость услуг оценщика в размере <иные данные> руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <иные данные> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> руб.; в пользу <ФИО>2 сумму ущерба в размере <иные данные>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <иные данные> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> руб.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление <ФИО>1, <ФИО>2 к ООО «Приз» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов в части требования о расторжении договора купли-продажи возвращено истцам.

В судебном заседании от истцов в лице их представителя поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, просил производство по настоящему делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцам разъяснены и понятны.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом и в срок, направили в суд своего представителя.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Приз» не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от исковых требований в полном объеме.

Третье лицо <ФИО>5 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1. ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании от истцов в лице их представителя поступило ходатайство об отказе от иска к ООО «Приз» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа, в полном объеме. Данный отказ принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истцов от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску <ФИО>1, <ФИО>2 к ООО «Приз» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа, прекратить в связи с отказом истцов от исковых требований в полном объеме.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: