Приговор по делу № 1-50/2016 от 01.03.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Тахтамукай         ДД.ММ.ГГГГ.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Трахова А. А.,

при секретаре Тхатель С.Р.,

с участием государственных обвинителей Тахтамукайской районной прокуратуры РА, пом. прокурора района Деева А.В. и Едиджи Ф.А.,

подсудимого Сушко Н.А.,

защитника, адвоката Ташу М.Х., представившего удостоверение № и ордер № АРКА,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Червакова Д.С., представителя потерпевшего, адвоката Лелюх С.М., предоставившей удостоверение № Краснодарского городского филиала «Первомайский» КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сушко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, образование высшее, холостого, не имеющего детей, работающего в должности охранника в ООО «<данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сушко Н.А. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 40 минут, Сушко Н.А., управляя технически исправным автомобилем Шевролет «Лачети» г/н № двигаясь в западном направлении по <адрес>, проявил невнимательность, грубо нарушил ПДД, а именно пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», пункт п. 8.1 ПДД РФ «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», так же согласно п. 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»», напротив <адрес>, пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с велосипедом «ORION» под управлением Черваковой Т.Н., на котором находился пассажир несовершеннолетний Черваков И.Д.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажир велосипеда несовершеннолетний Черваков И.Д., получил телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы, туловища, конечностей: тяжелая открытая черепно- мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, острая субдуральная гематома правой лобно-височной теменной области, открытый оскольчатый вдавленный перелом лобной кости слева распространяющийся на правую теменную кость и на затылочную кость справа, пневмоцефалия, субарахноидальное кровоизлияние, тетрапарез, ушибленная рана мягких тканей головы и лобно-теменной области слева, множественные ссадины грудной клетки, брюшной стенки и конечностей, кровоподтек над гребнем крыла правой подвздошной кости таза, которая является опасной для жизни и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Сушко Н.А. в судебном заседании, в предъявленном ему обвинении, виновным себя признал полностью и далее пояснил суду, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевших.

Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке, так как ходатайство его подзащитным было заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Черваков Д.С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, ранее заявленный гражданский иск на общую сумму 531 465 рублей в счет возмещения причиненного имущественного и морального вреда, поддержал, просил взыскать с подсудимого. При этом он пояснил, что с подсудимым они почти достигли соглашение о размере и порядке возмещения вреда, но соглашение еще не достигнуто окончательно и не оформлено.

Выслушав участников дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия и назначить Сушко Н.А. наказание за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которым суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сушко Н.А. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. При этом, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого его чистосердечное признание вины и раскаяние, а также частичное возмещение материального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сушко Н.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Сушко Н.А. совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, совершил преступление впервые.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого могут быть достигнуты иным, более мягким видом наказания, чем лишение свободы. При этом суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ.

Суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, которой квалифицированы его действия.

Оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Гражданский иск, заявленный законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего на предварительном следствии и поддержанный им в судебном заседании, суд считает не возможным рассмотреть в данном судебном заседании, так как в судебном заседании стало известно, что между гражданским истцом, то есть законным представителем потерпевшего и гражданским ответчиком, то есть подсудимым, достигнута принципиальная договоренность о виде и размере возмещения вреда, и между ними возможно заключение мирового соглашения по вопросу гражданского иска, для чего им необходимо дополнительное время, что требует отложения судебного разбирательства.

Поэтому, суд считает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сушко Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить осужденному Сушко Н.А. следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тахтамукайский район» Республики Адыгея по месту жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении Сушко Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный Черваковым Д. С. к Сушко Н. А. оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- Шевролет «Лачети» г/н X 243 OA 93 per., возвращенный подсудимому под сохранную расписку – оставить в его распоряжении по принадлежности;

- велосипед «ORION», возвращенный Черваковой Т.Н. под сохранную расписку – оставить в ее распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий