Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2014 (2-9074/2013;) ~ М-6937/2013 от 18.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                 Малеваной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова Г.А, к Дроздову А.П. и Дроздовой А.А, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании сделки недействительной, признании недействительным права собственности,

                        УСТАНОВИЛ:

Дроздов Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к Дроздову А.П. и Дроздовой А.А, о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании права собственности на 1/6 долю наследства в виде квартиры, расположенной по адресу АДРЕС, на 1/3 долю денежных вкладов; признании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными; признании сделки - договора дарения квартиры, расположенной по адресу АДРЕС, заключенного между Дроздовым А.П. и Дроздовой А.А, недействительной; признании недействительным зарегистрированного права собственности Дроздовой А.А, на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС.    Свои требования мотивировал тем, что был введен отцом в заблуждение в отношении того, что после смерти мамы не осталось имущества для вступления в наследство. Позже узнал, что у мамы была доля в квартире. Отец вступил в наследство, скрыв от нотариуса, что имеются иные наследники, а после подарил квартиру дочери. Не согласившись с этим, истец вынужден обратиться в суд.

Истец и его представитель на требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчики Дроздов А.П. и Дроздова А.А. в судебное заседание не явились, направив представителя, которая с иском не согласилась, поскольку истец знал о смерти мамы и имел возможность обратиться к нотариусу, что им не было сделано. Просила применить последствия срока пропуска исковой давности.

Третье лицо, Квитко А.Ф. в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ст.1155 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Дроздов Г.А. является её сыном (л.д.9).

    Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании бесспорно установлено и не оспаривается истцом, что он знал о смерти мамы, принимал участие в похоронах. Таким образом, он должен был принять наследство одним из способов, указанных в законе: принять фактически или обратиться к нотариусу.

Решением Одинцовского городского суда от установлено, что Дроздов Г.А. не является наследником, принявшим наследство и не подтверждено, что он фактически принял наследство. К нотариусу истец в шестимесячный срок не обращался.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Истец не представил доказательств невозможности обратиться к нотариусу в установленный срок. Дроздов Г.А., ссылаясь на «введение в заблуждение» в отношении наследственной массы, не указал когда закончилось данное «заблуждение». Кроме того, наличие или отсутствие сведений о наследственной массе не является препятствием для обращения к нотариусу. Сведения о правах на недвижимое имущество является открытой информацией и могла быть получена Дроздовым Г.А. в любое время.

Единственным наследником, вступившим в права наследования, является супруг умершей, Дроздов А.П. (л.д.25,102). Ссылку на то обстоятельство, что при обращении к нотариусу Дроздов А.П. скрыл о наличии других наследников, суд находит не имеющим отношения к делу, поскольку в силу действующего законодательства на нем не лежит такая обязанность. Вступление в наследство носит заявительный характер, что не было сделано Дроздовым Г.А. Данные доводы не могут служить основанием для удовлетворения иска. Таким образом, нотариус правомерно выданы свидетельства о праве на наследство на имя Дроздова А.П. и суд не находит оснований для признания свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ Дроздов А.П. подарил квартиру Дроздовой А.А. (л.д.18).

Суд не находит оснований для признания указанной сделки недействительной, поскольку совершена она надлежащим собственником. Истец в обоснование требований, не указал, по каким основаниям данная сделка является недействительной. Доводы истца о нарушении его права суд находит не обоснованным, поскольку даже в случае вступления в наследство он имел бы в квартире 1/6 долю, но заявляет требование об оспаривании всей сделки и о признании недействительным зарегистрированного права собственности Дроздовой А.А. на всю квартиру.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд не находит оснований для отказа в иске по причине пропуска срока исковой давности, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований о признании его наследником, принявшим наследство и указанным решением суда подтвержден факт пропуска срока для принятия наследства. С настоящим иском Дроздов Г.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

        Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Дроздова Г.А, к Дроздову А.П. и Дроздовой А.А, о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ признании права собственности на 1/6 долю наследства в виде квартиры, расположенной по адресу АДРЕС, на 1/3 долю денежных вкладов; признании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными; признании сделки - договора дарения квартиры, расположенной по адресу АДРЕС, заключенного между Дроздовым А.П. и Дроздовой А.А, недействительной; признании недействительным зарегистрированного права собственности Дроздовой А.А, на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

    С У Д Ь Я :