Решение по делу № 12-26/2018 от 16.01.2018

12-26/2018

Постановление № 11-01/2017/551/0535768

Р Е Ш Е Н И Е

г.Великий Устюг 01 марта 2018 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Водоканал» Машутинского Александра Савватиевича на постановление заместителя начальника отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) № 11-01/2017/551/0535768 от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) № 11-01/2017/551/0535768 от 25 декабря 2017 года директор МУП «Водоканал» г.Великий Устюг Машутинский А.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ.

    Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Машутинский А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что события инкриминируемого ему правонарушения не доказаны, поскольку должностными лицами отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области не отбирались пробы воды водного объекта у выпуска сточных вод, не проводился их количественный химический анализ и не сравнивалось полученное значение концентрации загрязняющих веществ с ПДК вредных веществ в водах водного объекта – реки Северная Двина, в нарушение ст.27.10 КоАП РФ протоколы отбора проб не составлялись, а протоколы количественного химического анализа воды, представленные МУП «Водоканал», являются недопустимым доказательством по делу. При привлечении к ответственности не принято во внимание наличие разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, согласованное с Федеральным агентством по рыболовству. Количество загрязняющих веществ, сбрасываемых предприятием, не превышает установленных лимитов. Предприятием принимаются все возможные меры по соблюдению требований природоохранного законодательства. Помимо этого, существенно нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности. Так, он не был своевременно ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, в связи с чем не смог участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении рассмотрено не по месту совершения правонарушения без законных к тому оснований.

В судебном заседании Машутинский А.С., его представители Оншин С.А. и Нахимова О.А. жалобу и ее доводы поддержали. Пояснили, что контролирующим органом были взяты протоколы проверки лаборатории МУП «Водоканал» за иной период, самостоятельно замеры не производились, факт гибели рыбы и других ресурсов зафиксирован не был. Проверка была проведена формально, без выхода на место.

Представитель отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В представленных отзывах указал, что Машутинский А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, процедура привлечения его к ответственности, предусмотренная КоАП РФ, соблюдена.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав объяснения участников процесса, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Вместе с тем, ответственность по ст.8.33 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

    По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

    Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, с 16 по 29 ноября 2017 года отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) была проведена плановая выездная проверка МУП «Водоканал» г.Великий Устюг. По результатам проверки было установлено, что за проверяемый период предприятие осуществило сброс неочищенных сточных вод с превышением ПДК р/х в водный объект рыбохозяйственного значения р.Северная Двина. Данный вывод сделан на основании представленных предприятием протоколов анализов качества сточной воды на выпуске (протоколы испытаний воды от 18.09.2017 года № 263, от 22.05.2017 года № 131, от 20.02.2017 года № 43) и Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 13.12.2013 года. По представленным протоколам испытания воды на выпуске выявлены превышения концентрации загрязняющих веществ в стоке:

- протокол количественного химического анализа воды от 18.09.2017 года № 263 (выпуск с ОСК в р.Северная Двина): аммоний – иона в 1,06 раза; фосфат – иона в 22,5 раз; БПК5 в 7,55 раза; железа в 1,7 раз;

- протокол количественного химического анализа воды от 22.05.2017 № 131 (выпуск с ОСК в р.Северная Двина): БПК5 в 2,3 раза; железа в 2,3 раз;

- протокол количественного химического анализа воды от 20.02.2017 № 43 (выпуск с ОСК в р.Северная Двина): нитрат – иона в 1,45 раза; фосфат – иона в 34,5 раз; БПК5 в 3,35 раза; железа в 2,3 раз.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения директора МУП «Водоканал» г.Великий Устюг Машутинского А.С. к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ.

Из положений ст.26.5 КоАП РФ следует, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Положения ст.27.10 КоАП РФ устанавливают, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Между тем, представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о том, каким образом должностным лицом административного органа с участием специалистов был произведен отбор проб вод в местах выпуска сточных вод, находящихся в пользовании МУП «Водоканал» г.Великий Устюг в проверяемый период. В материалах дела отсутствует соответствующий протокол о взятии проб и образцов, содержащий сведения о месте отбора проб, времени отбора, участии специалистов, понятых и представителя МУП «Водоканал» г.Великий Устюг.

Также материалы дела не содержат данных о том, что директор МУП «Водоканал» г.Великий Устюг был уведомлен о совершении процессуальных действий по отбору проб и образцов в месте выпуска, находящемся в пользовании предприятия.

Вывод заместителя начальника отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству о наличии в действиях должностного лица МУП «Водоканал» г.Великий Устюг Машутинского А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, по мнению судьи, основан только на протоколах результатов количественного химического анализа воды № 43 от 20.02.2017 г., № 263 от 12.09.2017 г., №131 от 22.05.2017 г., представленных должностному лицу директором МУП «Водоканал» г.Великий Устюг Машутинским А.С.

Данные протоколы не могут быть признаны допустимыми доказательствами вины должностного лица, поскольку составлены за иной период и не лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, а должностными лицами МУП «Водоканал».

Помимо этого, при составлении протокола об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности должностным лицом не приняты во внимание и не оценены имеющиеся у МУП «Водоканал» разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду на период с 01 августа 2016 года по 09 августа 2017 года и с 01 августа 2017 года по 09 августа 2018 года, выданные Росприроднадзором, согласованные с Федеральным агентством по рыболовству.

При данных обстоятельствах прихожу к выводу, что наличие в действиях должностного лица МУП «Водоканал» г.Великий Устюг состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.33 КоАП РФ, административным органом не доказана, доказательств нарушения правил охраны среды обитания водных биологических ресурсов материалы дела не содержат, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

По указанным основаниям постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП «Водоканал» Машутинского А.С. - прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).        

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) № 11-01/2017/551/0535768 ░░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.8.33 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░- ░.░.░░░░░░