Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5158/2015 ~ М-4358/2015 от 28.08.2015

Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015г.      г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре                             Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5158/15 по иску Бурляевой М.Н. к ООО «УК «ВАСКО» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установила:

Истец Бурляева М.Н. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что является собственником автомобиля <данные изъяты>. (ДАТА) (ДАТА) Бурляев Ю.Д., управляющий по доверенности указанным автомобилем, припарковал его на общей парковке, прилегающей к территории <адрес> В тот же день в (ДАТА) минут он вышел на улицу и обнаружил, что на автомобиль упало дерево, которое находилось рядом. Бурляев Ю.Д. обратился с заявлением в ПП №12 ОП №1 УМВД России по г. Самара, в котором просил зафиксировать факт повреждения автомобиля. По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДАТА). по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, при этом в рамках проверки установлено, что автомобиль получил повреждения в результате падения дерева. Обратилась к эксперту для оценки ущерба, причиненного падением дерева ее автомобилю, стоимость экспертизы <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению от (ДАТА). ООО «Трастовая компания «Технология управления», стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и услуг по восстановительному ремонту АИТС без учета износа транспортного средства - <данные изъяты>., а с учетом износа - <данные изъяты> руб. Механические повреждения были причинены деревом, которое располагалось в границах участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома <адрес>, данный дом и придомовую территорию обслуживает ООО «УК «ВАСКО». Данное общество обязано проводить плановые осмотр озелененных территорий, оперативный осмотр подведомственных территорий, осуществлять вырубку деревьев, пострадавших в результате чрезвычайных природных явлений, выполнять другие мероприятия, направленные на соблюдение соответствия озелененных территорий условиям безопасности. Однако вопреки данным обязанностям ответчик их не выполнял, что привело к повреждению ее автомобиля. (ДАТА). в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно возместить причиненный ее имуществу ущерб. Ответа на претензию не получено, требования не удовлетворены. Сумма расходов на оформление нотариальной доверенности - <данные изъяты> руб., на оказание юридических услуг - <данные изъяты> руб. Кроме того, является пенсионеркой, в силу своего возраста, состояния здоровья, изложенные обстоятельства вызвали у нее стресс и переживания, моральный вред ей причинен на сумму (ДАТА) руб. Просит взыскать с ООО «УК «ВАСКО» в ее пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы на составление экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Екатеринчева Т.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что механические повреждения автомобилю истца были причинены деревом, которое располагалось в границах участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома <адрес>, данный дом и придомовую территорию обслуживает ООО «УК «ВАСКО». Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком на момент происшедшего не было. Требования о компенсации морального вреда заявлены самостоятельно, входят в сумму иска и поддерживаются представителем истца в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «ВАСКО» по доверенности Маклецова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Сумму материального ущерба не оспаривала, требований о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявляла.

Представитель ООО «Жилуниверсал» по доверенности Кулькова М.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что поврежденный деревом автомобиль стоял на территории дома, который ООО «Жилуниверсал» не обслуживается. Считает, что ответственность должны нести Департамент благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара и Администрация г.о. Самары.

Представитель Администрации Кировского района г.о. Самары по доверенности Норейко О.В. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что лицом, ответственным за содержание и уход зеленых насаждений, в данном случае является специализированная организация, осуществляющая управление многоквартирным жилым домом, т.е. ООО «УК «ВАСКО».

Представитель Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара и Администрации г.о. Самары по доверенностям Морякова Е.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материал проверки об отказе в возбуждении уголовного дела <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как следует из ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

В силу ч. 1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пп. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Подпунктом "в" п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170 предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: санитарное содержание: уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с п. 3.8.3 указанных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

При этом владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях в соответствии с существующими требованиями правил и технологическим регламентом осуществлять вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта (п. 3.9.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Как следует из п. 8.6.13 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 г. N 613 учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами: специализированной организации - на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно-эксплуатационных организаций - на внутридворовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации - в городских лесах.

Согласно п. 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных постановление Главы городского округа Самара от 10.06.2008 г. N 404, придомовая территория - территория, внесенная в технический паспорт жилого дома (здания, строения, сооружения) и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение, сооружение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий, строений, сооружений) включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением, сооружением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения, сооружения).

Судом установлено следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

Постановлением УУП ПП №12 ОП №1 УМВД РФ по г. Самара от (ДАТА). в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ по заявлению Бурляева Ю.Д. о фиксации факта повреждения автомашине <данные изъяты>. в результате падения дерева у <адрес>, отказано, за отсутствием события преступления. В ходе осмотра автомобиля установлено, что он имеет вмятины на крыше с повреждением ребер жесткости и деформацией задних дверей, повреждения получены в результате падения дерева. Из опроса Бурляева Ю.Д. установлено, что (ДАТА). в (ДАТА) он припарковал у <адрес>, где и проживает указанный автомобиль, в тот же день вышел на улицу в (ДАТА) минут и обнаружил, что на автомобиль упало дерево (л.д. 6).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу и, исследовав материалы проверки об отказе в возбуждении уголовного дела <данные изъяты>, доподлинно установлено, что повреждения автомашине <данные изъяты> образовались в результате падения дерева у <адрес>

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно экспертному заключению ООО «ТК «Технология» № от (ДАТА). расчетная стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> - <данные изъяты>

Данный размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлялось.

(ДАТА). истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 40).

Судом установлено, что на момент произошедшего события (ДАТА). ООО «УК «ВАСКО» осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от (ДАТА)., заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВАСКО» и Департаментом управления имуществом городского округа Самара, установлен состав общего имущества в Многоквартирных домах, в отношении которых осуществляется управление, указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору (п.2.3).

Целью настоящего Договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в Многоквартирных домах, а также предоставление коммунальных услуг Собственнику (Нанимателям) (п.2.1).

Согласно приложению №1 к указанному договору управления многоквартирными домами в состав общего имущества включены иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме включают в состав работ поливку газонов, зеленых насаждений и поливку территории.

При этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не сформирован в установленном порядке.

Не могут быть приняты во внимание доводы, что зеленые насаждения не включаются в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Так, в п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ прямо указано, что земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, относятся к общему имуществу в многоквартирном доме. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с управляющей компанией договора управления многоквартирным домом обязанность по содержанию общего имущества многоквартирных домов, как то и уход за зелеными насаждениями, их своевременной вырубке возложена на управляющую компанию ООО «УК «ВАСКО», поскольку собственники помещений в <адрес> выбрали именно такой способ управления домом.

Ввиду чего, материальный ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ООО «УК «ВАСКО» обязательств, вытекающих из договора управления многоквартирным домом от (ДАТА)

Само по себе падение дерева и причинение в результате этого ущерба имуществу гражданина, при отсутствии доказательств освобождающих управляющую компанию от ответственности, как то наличие форс-мажорных обстоятельств, аномальных погодных условий, уже свидетельствует о ненадлежащем исполнении последней обязательств по оказанию услуг и (или) выполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые как было указано выше, должны оказываться и выполняться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, при обеспечении безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Ущерб возник не в результате неправильной парковки автомобиля, а по причине бездействия ответчика вследствие ненадлежащего контроля за содержанием элементов озеленения на обслуживающей территории, в том числе отсутствием надлежащего контроля за состоянием деревьев.

Постановлением Главы г.о. Самара от 10.06.2008 г. N 404 "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты порядка на территории городского округа Самара" предусмотрено, что для многоквартирных жилых домов (за исключением нежилых помещений в многоквартирных домах) - содержанию и уборке подлежит участок, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, по периметру от жилого дома шириной не более 50 метров. Площадь закрепляемой территории не должна превышать общей площади помещений жилого дома. При наличии в этой зоне дороги, за исключением дворовых проездов, - до проезжей части дороги. При перекрытии зон двух обозначенных объектов граница содержания и уборки территории определяется пропорционально общей площади помещений жилого дома.

Тот факт, что границы земельного участка под многоквартирным домом не определены, участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, не может служить основанием для признания, что участок не является общим имуществом собственников помещений.

По смыслу ст. 36 ЖК РФ, а также ст. 16 Закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" независимо от постановки земельного участка, расположенного под многоквартирным домом на государственный кадастровый учет, данный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома и относится к общему имуществу собственников, каких-либо актов органов государственной власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества.

Поскольку по смыслу вышеприведенных норм законодательства и условий указанного договора именно на организацию, осуществляющую обслуживание многоквартирного жилого дома, лежит обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирного жилого дома, в том числе и по своевременному сносу (в предусмотренном для этих целей законом порядке) аварийных деревьев, в целях предупреждения несчастных случаев, подобных рассматриваемому, суд приходит к мнению, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «УК «ВАСКО», на котором и лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, в размере <данные изъяты> руб.

Основания для ответственности ООО «Жилуниверсал», осуществляющего обслуживание дома <адрес> с (ДАТА)., в ходе судебного разбирательства не установлены, поскольку (ДАТА). дерево упало на машину, припаркованную на территории управления ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку причинение истцу ущерба произошло не из потребления последним работ, услуг, оказанных ответчиком, а из деликтных отношений; компенсация морального вреда по спорным правоотношениям не предусмотрена законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, законом не предусмотрено возмещение морального вреда в связи с причинением гражданину материального ущерба в результате ненадлежащих исполнений обязательств.

Учитывая, что требования компенсации морального вреда не производны от требований о возмещении материального ущерба, с учетом требований имущественного характера и самостоятельных требований неимущественного характера, подсудность дела соблюдена.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом затрачена сумма в размере <данные изъяты> руб.- на оплату услуг независимого оценщика, которая подтверждена документально (л.д. 7-8, 9), и подлежат взысканию с ответчика ООО «УК «ВАСКО».

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что (ДАТА). между истцом и ООО «Ваше право» заключен договор на оказание юридических услуг на сумму <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика (л.д. 38, 39).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «УК «ВАСКО» сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую находит разумной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бурляевой М.Н. к ООО «УК «ВАСКО» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «ВАСКО» в пользу Бурляевой М.Н. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УК «ВАСКО» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 16 ноября 2015г.