Решение по делу № 1-19/2019 от 26.02.2019

Дело №1-19 /2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Маджалис 14 марта 2019 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре - Мурадхановой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя –заместителя прокурора Кайтагского

района РД – ФИО6

подсудимого – ФИО1

защитника подсудимого – адвоката ФИО8, представившей

удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя потерпевшего – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения

уроженца и жителя <адрес>, РД

гражданина РФ, образование среднее полное, женатого,

имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка,

временно не работающего, невоеннообязанного,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, совершил неоднократно неуплату без уважительных причинин в нарушении решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, согласно решения суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> РД обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына – Мурада, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 35% от прожиточного минимума ежемесячно, с последующей индексацией до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По данному судебному решению ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС №. На основании данного исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в Кайтагском РОСП возбуждено исполнительное производства за №.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринял, в центр занятости населения по требованию судебного пристава-исполнителя не обращался, алименты по судебному решению не выплачивал, последний раз алименты оплатил в размере 4000 рублей в сентябре 2018 года.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 в пользу ФИО2 оплату по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка не производил, тем самым образовав за данный период времени задолженность по алиментам в размере 39 886 руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь родителем совершеннолетнего ребенка, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, также о возбуждении в Кайтагском РОСП УФССП России по <адрес> исполнительного производства и будучи привлеченным к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с значением наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов, должных выводов для себя не сделал. Имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, являясь трудоспособным лицом, с целью избежать удержаний по решению суда, корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринял, на учете в центре занятости населения не состоял. Подрабатывая автослесарем по месту жительства, с заключением устного трудового договора с ежемесячным заработком в размере 10 000 рублей, без уважительных причин, в нарушение указанного решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал. За вышеуказанный период ФИО1 оплату по алиментам не производил, оплатив всего лишь несколько раз незначительные суммы, а именно в сентябре 2018 года в размере 4000 рублей, в апреле 2018 года в размере 1000 рублей, и после возбуждения уголовного дела 3000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ, тем самым за вышеуказанный период образовал задолженность по алиментам в размере 39 886 рублей, общая сумма составляет в размере 77 426 рублей.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, т.е. неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В силу ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Совершенное преступление подсудимым квалифицированно по ч.1 ст.157 УКРФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 в судебном заседании заявил, что не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и поддержал ходатайство подсудимого, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 и законный представитель потерпевшего ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд также считает обвинения, предъявленные ФИО1, обоснованными и правомерными, подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

В связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает, доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, поскольку он совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств, на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по правилам ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат ФИО5 заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, так как он ранее не судим и характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайство защитника о прекращении настоящего уголовного дела.

Государственный обвинитель возразил, выступив против удовлетворения ходатайства защитника подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, поскольку подсудимым полностью не возмещен причиненный ущерб, им не погашена имеющаяся задолженность в полном объеме.

Законный представитель потерпевшего ФИО2 заявила, что согласна с заключением государственного обвинителя.

Суд, выслушав ходатайство защитника и подсудимого, заключение государственного обвинителя, мнение законного представителя потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о необходимости отклонить ходатайство защитника адвоката ФИО8 подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, по следующим основаниям.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что за подсудимым ФИО1 значится задолженность по алиментам в размере 77 426 рублей. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и законный представитель потерпевшего ФИО2

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его материальное положение.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 по делу, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 наличие на иждивении у него одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание также положения ст.43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи УК РФ, и с учетом положений общей части УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1 наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, о возможности назначения ФИО1 наказания, в виде исправительных работ, так как данный вид наказания будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осужденного, предупреждению с его стороны совершения нового преступления и может быть исправлен в условиях свободы, трудовой деятельности и реализации присущих этому виду наказания правоограничений.

Указанные выше обстоятельства дают суду основания, при назначении наказания, применения ст.73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения.

Судебных издержек по делу не имеются.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание, в виде исправительных работ сроком 7 (семь) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 один раз в месяц в период испытательного срока являться для регистрации в Избербашский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД, не менять постоянного места жительства без уведомления последнего.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного ФИО1 возложить по месту его регистрации на Избербашский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Приговор может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий