Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2017 ~ М-22/2017 от 09.01.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара                                     20.02.2017 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего: судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Ходыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению    Катина Е.П. к Салакаеву В.В. о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

    Катин Е.П. обратился в суд с иском к Салакаеву В.А. о взыскании задолженности по договору подряда, указав следующее.

    17.08.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда №, согласно которому Салакаев В.В. принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству Ангара № «Склад с АББ», <данные изъяты>. В силу п. 3 договора № от 17.08.2016г. цена договора составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 4 договора № от 17.08.2016г. оплата за выполнение работы производится заказчиком еженедельно авансовым наличным платежом по <данные изъяты>. Катин свои обязательства по договору исполнил, передал Салакаеву Б.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками. Согласно п. 2 договора № установлен срок окончания работ до 01.10.2016г. Однако, подрядчиком Салакаевым В.В. работы, обусловленные договором №, не завершены до настоящего времени.

      Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Салакаева В.В. в его пользу оплату по договору № от 17.08.2016г. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

        Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, последний не просил отложить рассмотрение дела, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2016 года между Катиным Е.П. и Салакаевым В.В. был заключен договор подряда №, согласно которому Салакаев В.В. принял на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству Ангара № «Склад с АББ», размерами <данные изъяты> проезжей части по периметру здания: <данные изъяты>

В силу п. 3 договора № от 17.08.2016г. договорная стоимость работ составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 4 договора № от 17.08.2016г. оплата за выполнение работы производится заказчиком еженедельно авансовым наличным платежом по <данные изъяты>

Согласно п. 2 договора № от 17.08.2016г., срок окончания работ – 01.10.2016г.

Из материалов дела следует, что Катин Е.П. свои обязательства по договору подряда выполнил, передав ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расписками.

Ответчик свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, поскольку та часть территории, которую Салакаев В.В. благоустроил с нарушением требований СНиПА, не подлежит использованию. В связи с этим истец несет убытки.

Из материалов дела следует, что Катин Е.П. обращался к Салакаеву В.В. с письменной претензией с требованием закончить работы и исправить несоответствующие стандартам качества работы, либо вернуть денежные средства.

Однако, до настоящего времени, требования истца остались без исполнения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору подряда № от 17.08.2016г. до настоящего времени не исполнил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности и справедливости, количество судебных заседания, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Катина Е.П. удовлетворить частично.

    Взыскать с Салакаева В.В. в пользу Катина Е.П. оплату по договору № от 17.08.2016г. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

                   Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                        О.В. Гороховик.