Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5356/2018 ~ М-843/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-5356/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием помощника Советского района г. Красноярска Семиренко А.А.,

истца Нурисламовой О.Н.,

представителя истца Труфановой К.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика Нурисламовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурисламовой ФИО12 к Родникову ФИО13 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

установил:

Нурисламова О.Н. обратилась в суд с иском (с учетом заявления об уточнении искового заявления) к Родникову Н.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Помимо истца в данной квартире зарегистрированы: ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), Нурисламова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка), Родников Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (племянник). Племянник Родников Н.С. в квартире зарегистрирован, фактически не проживает. При обращении к ответчику с требованием сняться с регистрационного учета, был получен отказ. Регистрация по указанному адресу племянника Родникова Н.С. носила формальный характер, фактически он в квартиру не вселялся, свои вещи в квартиру не завозил. Право пользования жилым помещением последний не приобретал. По данному адресу никогда не проживал, оплату коммунальных услуг не производил. Членом семьи истца фактически не является.

Истец Нурисламова О.Н., представитель истца Труфанова К.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основании, изложенным в исковом заявлении с учетом заявления об уточнении искового заявления, выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, указав, что Родников Н.С. - сожитель дочери истца, истец по просьбе ответчика для трудоустройства прописала его в квартиру. Однако фактически ответчик в квартиру не вселялся.

Ответчик Родников Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Нурисламова В.А. в судебном заседании также пояснила, что с Родниковым Н.С. состояла в фактических брачных отношениях, в квартире по адресу: <адрес>, с ответчиком никогда не проживали, ее мать (истец) по их просьбе оформила ответчику Родникову Н.С. регистрацию по месту жительства. В настоящее время отношения с Родниковым Н.С. не поддерживает. Его место нахождения ей неизвестно.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника Советского района г. Красноярска Семиренко А.А., оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, этим Кодексом.

Как установлено судом:

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в <адрес> в <адрес> состоит истец Нурисламова О.Н., сын ФИО17., внучка ФИО18., сын ФИО19., дочь Нурисламова В.А., племянник Родников Н.С.

Как следует из выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ, Нурисламова О.Н. владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из исследованных доказательств, ответчик был поставлен на регистрационный учет в данное жилое помещение истцом как член семьи – племянник. Между тем ответчик в жилое помещение по адресу: <адрес> не вселялся, не использует жилое помещение для хранения своих личных вещей, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, в квартиру не вселялся, вселиться не пытался и не пытается, в связи, с чем не приобрел право пользования спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах, требование истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, 30, 31 ЖК РФ, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, а также то, что ответчик признан не приобретшим право пользования вышеназванным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета из указанной квартиры на основании настоящего решения. Нахождение его на регистрационном учете по указанному адресу противоречит целям регистрационного учета по месту жительства, каковыми являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнение последним обязанностей перед другими гражданами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нурисламовой ФИО20 к Родникову ФИО21 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Родникова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Михайлова