Решение по делу № 2-46/2017 (2-3222/2016;) ~ М-2225/2016 от 21.04.2016

по делу № 2 – 46/2017 07 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Пархоменко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Гатчинского муниципального района <адрес>, ФИО3, ФИО4, третьи лица: МУП «Городской архитектурно-планировочный центр», филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной кадастровой службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании недействительными результатов межевания, о снятии с кадастрового учета земельного участка, признании недействительными результатов аукциона, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, о нечинении препятствий в пользовании проездом для обеспечения заезда на земельный участок

установил:

ФИО2 с учетом принятых уточнений (т.1 л.д.227-230) обратилась в суд с иском:

- о признании недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> выполненных МУП «Городской архитектурно-планировочный центр» <адрес>;

- об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровом учете земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- о признании недействительным результат аукциона, проведенного администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области и ФИО3 по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ аукциона;

- о признании недействительной и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за ФИО3.

- о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании недействительной и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за ФИО4.

- об обязании ФИО4 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании проездом площадью 458 кв.м. к домовладению № по <адрес>.

В обосновании заявленных требований указала, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный участок был отмежеван до предоставления его истице и на ситуационном плане и в графическом приложении к акту согласования границ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что к участку истицы существует проезд со стороны <адрес>. В настоящее время при формировании границ земельного участка № произошло наложение границ данного участка на утвержденный проезд к земельному участку №, утвержденному администрацией и частично данный проезд включен в общую площадь земельного участка № принадлежащего ФИО4 Отсутствие проезда лишает истицу возможности пользоваться земельным участком, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. Так же просит признать недействительными результаты аукциона на котором ФИО3 приобрела земельный участок с № по <адрес>, поскольку организация торгов была произведена в отношении земельного участка границы которого сформированы с нарушением требований земельного законодательства. Признание недействительными результатов аукциона влечет признание недействительным и договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО4 Кроме того, постановка на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ФИО4 в границах, установленных по результатам межевания, которое ими оспаривается, нарушает право ФИО2 в пользовании принадлежащим ей земельным участком, а потому просит суд обязать ответчика ФИО4 не чинить ей в этом препятствия.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, её представители поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указали, что представленному в суд экспертному заключению не доверяют, поскольку считают, что эксперт не обоснованно указал на возможность организации проезда в ином порядке, данные выводы экспертом сделаны без надлежащего исследования земельного участка. Кроме того считают, что наличие проезда было согласовано при межевании земельного участка истицы и сведения о наличии существующего проезда имеются в материалах её межевания и должны быть приняты во внимание судом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель не признавая требования истица, указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, спорный участок сформирован с согласия ФИО2, а спор возник уже после того, как родственники ФИО2 не смогли выкупить участок по результатам аукциона. При межевании земельного участка права и интересы смежных собственников не нарушены, поскольку как следует из заключения эксперта имеется возможность организации проезда в ином порядке, без внесения изменений в кадастровые сведения спорного земельного участка. Поддержал позицию изложенную в отзыве на исковые требования (т.2 л.д.83-86).

Представитель ответчика администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области в судебном заседании так же просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск (т.1 л.д.148-149), а так же ссылаясь на отсутствие каких-либо сведений относительно сформированного и постановленного на учет проезда к дому истицы по <адрес>. Полагает, что участок ответчика ФИО4 сформирован надлежащим образом и оснований для внесения изменений в его характеристики не имеется. При межевания участка истца, администрацией были согласованы только границы самого земельного участка, решение о согласовании другие границы, в том числе проезда не принималось.

Ответчик ФИО3 извещалась судом надлежащим образом по известным суду адресам, вместе с тем, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», что, по мнению суда, свидетельствует о том, что она по месту регистрации не проживает, либо намеренно уклоняется от получения судебных извещений, что расценивается судом как злоупотребление правом, а потому суд, руководствуясь положениями ст.ст.119,167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица МУП «Городской архитектурно-планировочный центр», филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной кадастровой службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской также извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направили, возражений на иск не представили, а потому суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, выслушав представителей истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Исходя из изложенного, негаторное требование, как один из способов защиты нарушенного вещного права, направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду доказательств свидетельствующих о том, что ответчики чинят препятствия в пользовании земельным участком истцу.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.20,22-23,24-25,133-134). Изначально указанный земельный участок ФИО2 был предоставлен на праве аренды на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98-99).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленных границах площадью 1200 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома (т.1 л.д.30-31,74-75,98-110).

На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 358,7 кв.м., принадлежащий ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.21).

Земельный участок с кадастровым номером 47:25:0105021:70 площадью 2500 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) (т.1 л.д.132-133, т.2 л.д.72,73-75).

Судом так же установлено, что постановлением администрации Гатчинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.80-83,161) был проведен аукцион, открытый по составу участников с открытой формой подачи заявок по продаже земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Победителем аукциона была признана ФИО3 (т.1 л.д.79,151-152,155-157) с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № (т.1 л.д.78,153-154).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м. в установленных границах, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – лесная растительность (т.1 л.д.40). Сформирован земельный участок был ФИО7 (т.1 л.д.111-125), которая так же участвовала в вышеуказанном аукционе (т.1 л.д.158-160). Схема расположения земельного участка была утверждена администрацией постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77).

Истец ФИО2 основывает свои требования в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выполненных ПУП «Городской архитектурно-планировочный центр» <адрес>, на том обстоятельстве, что при формировании данного земельного участка не был учтен сформированный и утвержденный в 2005 году проезд к земельному участку истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес> данный проезд необоснованно был включен в границы сформированного земельного участка.

Оценивая указанные доводы, суд не находит их заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно ст. 1, Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «О кадастровой деятельности», сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Согласно пункту 1.1 «Инструкции по межеванию земель», утвержденной комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В силу ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент межевания обоих земельных участков) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Федеральный закон от 22.07.2008 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений» указал, что под характерными точками следует понимать точки изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Частями 1-4 статьи 40 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В силу части 5 статьи 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из смысла пункта 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре во взаимосвязи со статьями 38-40 Закона о кадастре, статьей 64 ЗК РФ следует, что в случае, если в процессе согласования координат характерных точек границ земельного участка, предложенных одной из сторон, возникает спор об их местоположении, данный спор разрешается в судебном порядке, а состоявшееся по данному делу решение суда, прикладывается к межевому плану и подменяет собой личную подпись лица, заинтересованного в согласовании.

В соответствии с ч.ч.7, 8 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч.1 ст. 45 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).

По ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр независимой экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно заключению экспертов (т.2 л.д.32-58) границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), определенны по координатам поворотных точек границы в соответствии со сведениями кадастрового плана территории на бумажном носителе - распечатка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.120-125). Площадь участка в описанных границах составляет 2500 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), определенны в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.73-75). Площадь участка в описанных границах составляет 1200 кв.м.

Графическое приложение к акту согласования границ земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представленное в материалы дела (т.1 л.д.32). Сопоставляя сведения данного графического приложения со сведениями кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73-75), эксперт пришел к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) и в том и другом документе практически совпадают (имеются незначительные расхождения (1-2 см.) в длинах линий).

Исходя из масштаба плана графического приложения к акту согласования границ земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, экспертом были определены расстояния между поворотными точками границы проезда. Учитывая направление линий проезда, учитывая расположение границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), определённое в соответствии с координатами кадастровой выписки о земельном участке, экспертом с высокой степенью вероятности определено местоположение границ проезда.

Площадь участка в описанных границах составляет 361 кв.м. При этом точки «8» и «1» границы проезда совпадают с точками границы участка с кадастровым номером № (<адрес>), определённым исходя из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73-75).

Экспертом установлено, что происходит наложение участков, то есть пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с границами проезда, отображённого в графическом приложении к акту согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Площадь участка наложения в описанных границах составляет 258 кв.м.

Вместе с тем, экспертом указано, что в графическом приложении к акту согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в условных обозначениях отсутствуют указания на существующий проезд к земельному участку с кадастровым номером №. Так же, в данном приложении к акту согласования границ в технических показателях земельного участка указано следующее:

- площадь по документам =1200кв.м.

- площадь по фактическому пользованию=1200 кв.м.

- испрашиваемая территория = 200 кв.м.

Какого-либо указания на использование землепользователем ФИО2 иных земельных участков (проезда) не содержится. В акте установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д. 28) отсутствуют сведения о согласовании проезда к указанному земельному участку, такие сведения отсутствуют и в экспликации земель по видам, составленной на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29).

Одновременно экспертами рассмотрено три варианта организации проезда к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, исключая его расположение на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В исследовательской части заключения представлено описание границ проезда по каждому из вариантов с указанием координат поворотных точек контура проезда и расстояний между ними.

По мнению экспертов, оптимальным является вариант 1 ввиду частичного использования существующего проезда и наименьших затрат для организации проектируемого проезда.

Сторонами заслуживающие внимание доводы, по которым суд может подвергнуть сомнению выводы, сделанные в Заключении экспертами, не приведены, а потому суд оценивает данное экспертное заключение как допустимое доказательство по рассматриваемому делу и полагает возможным принять его за основу при рассмотрении данного спора, поскольку оно отвечает требованиям допустимости, составлено специалистом, имеющим высшее техническое образование, имеющим право самостоятельного производства экспертизы, соответствующий стаж экспертной работы, а так же составлен на основании непосредственного осмотра объектов исследования.

Вместе с тем, представленное истцом заключение специалиста №/ЗС от ДД.ММ.ГГГГ выполненное <данные изъяты> (т.1 л.д.41-59) судом в качестве допустимого доказательства по делу не принимается, поскольку его выводу сделаны на основании графических материалом межевого плана земельного участка ФИО2, в том числе с учетом содержащихся в нем сведениях о границах проезда, в том время как в ходе судебного разбирательства было установлено, что в акте установления и согласования границ данного земельного участка отсутствуют сведения о согласовании проезда к указанному земельному участку, так же такие сведения отсутствуют и в экспликации земель по видам, составленной на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что действующим на момент межевания земельного участка ответчика законодательством не требовалось получение согласования границ земельного участка с лицом, границы земельного участка которого уже установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а так же принимая во внимание, что сама ФИО2 не возражала относительно установления данных границ, поскольку межевание проводилось её сестрой в целях приобретения земельного участка в собственность, то доводы истицы о нарушении кадастровым инженером процедуры согласования границ участка суд находит не обоснованными.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что экспертами предложены иные варианты организации подъезда к дому истицы, поскольку в данном случае данный проезд не является сквозным, то есть не будет предназначен для неопределенного круга лиц, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> выполненных МУП «Городской архитектурно-планировочный центр» <адрес> и как следствие производных от этих требований, требований об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровом учете земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Для удовлетворения заявленных требований доказаны должны быть в совокупности юридически значимые обстоятельства наличия существенных нарушений процедуры организации, проведения аукциона, которые повлияли на результаты и наличие заинтересованности истца.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), а также сути спора обязанность доказывания заявленных требований лежит на ФИО8

ФИО2 основывает свои доводы о признании недействительными результатов аукциона только на том, что на аукцион был выставлен земельный участок, границы которого установлены с нарушением требованием земельного законодательства, а так же на том, что администрацией о результатах аукциона не были своевременно опубликованы сведения.

Поскольку по делу не имеется доказательств, подтверждающих нарушение прав ФИО2 в результате формирования Администрацией Гатчинского муниципального района <адрес> спорного земельного участка, в том числе утверждении схемы его границ, то не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании недействительным протокола о результатах аукциона по продаже земельного участка проведенного администрацией Гатчинского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответственно оспариваемого истцом договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Администрацией Гатчинского муниципального района <адрес> и ФИО3 по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ аукциона, а так же для признания отсутствующим права ФИО3 на данный земельный участок.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 (пункт 1) ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ6 года между ФИО3 и ФИО4, право собственности продавца ФИО3 было в установленном законом порядке зарегистрировано и данное право никем в настоящее время не оспорено и не признано в установленном законом порядке недействительным.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а равно как и производных от этих требований требования о признании недействительной и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за ФИО4 не имеется.

Ст. 12 ГК РФ устанавливает возможные способы защиты права.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом не установлены нарушения прав истца ФИО2 на пользование и распоряжение принадлежащим ей земельным участком, то требования об обязании ФИО4 не чинить ей препятствия в пользовании проездом площадью 458 кв.м. к домовладению № по <адрес> не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к администрации Гатчинского муниципального района <адрес>, ФИО3, ФИО4, о признании недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> выполненных МУП «Городской архитектурно-планировочный центр» <адрес>, об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровом учете земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о признании недействительным результат аукциона, проведенного администрацией Гатчинского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Администрацией Гатчинского муниципального района <адрес> и ФИО3 по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ аукциона, о признании недействительной и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за ФИО3, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительной и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за ФИО4, об обязании ФИО4 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании проездом площадью 458 кв.м. к домовладению № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2017 года.

Судья: