Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5436/2014 ~ М-4739/2014 от 22.10.2014

Дело № 2-5436/2014

определение

24 декабря 2014 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кримницкий О.С. к Белокрылову С.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кримницкий О.С. обратился в суд с иском к Белокрылову С.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате телеграмм в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что 01 сентября 2014 года в 19 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением истца, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащего ответчику, под управлением Белокрылова Л.Ю., которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ, что послужило причиной данного ДТП. В момент ДТП Белокрылова Л.Ю. не была включена в полис ОСАГО автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, и страховая выплата за счет страховой компании невозможна. Согласно отчету об оценке восстановительного ремонта и материального ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет <данные изъяты>. За составление отчета истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец понес расходы по оплате телеграмм для вызова на экспертизу в размере <данные изъяты>.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости оставления иска Кримницкий О.С. к Белокрылову С.В. без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судебное заседание по настоящему делу было назначено на 18 декабря 2014 года в 15 часов 00 минут. Однако истец и его представитель, ответчик и иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Судебное заседание в связи с неявкой стороны истца и ответчика, было отложено на 24 декабря 2014 года на 11 часов 00 минут. В судебное заседание на обозначенные дату и время истец и его представитель, ответчик и иные лица, участвующие в деле, вновь не явились, извещались судом надлежащим образом. При этом в суд не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у сторон заинтересованности в исходе настоящего дела.

Принимая во внимание, что истец и его представитель, ответчик и иные лица, участвующие в деле, вторично не явились в судебное заседание, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Кримницкий О.С. к Белокрылову С.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разъяснить участникам процесса: после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья             И.Н. Вдовин