Решение по делу № 2-1068/2012 от 16.03.2012

дело №2-1068/2012

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2012 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Глуховой О.А,

с участием представителя истца Питякова В.М. – Питякова И.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Юматовой Н. – Юматова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Питякова В.М. к Юматовой Н.Е. об установлении границ земельного участка,

Установил:

Истец Питяков В.М. обратился в суд с иском, в котором просит установить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный при части №2 жилого дома <адрес> Питякову В.М. с обеспечением прохода и проезда на данный участок. Свои требования мотивирует тем, что после реального раздела домовладения между сторонами и строительством ответчиком вновь возведенного дома на земельном участке, который был обременен проходом к его части жилого дома, между сторонами возникают споры по пользованию земельным участком.

Истец Питяков В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Питякова В.М. – Питяков И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 18.04.2008 года жилой дом разделен между сторонами по сложившемуся порядку пользования, право общей долевой собственности между ними прекращено. При домовладении имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., Питякову В.М. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> га, ответчику Юматовой Н.Е. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> га. С учетом представленной землеустроительной экспертизы просил установить границы земельного участка, принадлежащего Питякову В.М. по 1 или 2 вариантам экспертного заключения, поскольку данные варианты не ущемляют интересов сторон, также просил обеспечить проход и проезд на данный участок. Другие варианты экспертного заключения нарушают права истца, данные варианты не обеспечивают доступа к проходу и обслуживанию части жилого дома, принадлежащего истцу.

Ответчик Юматова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Юматов И.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что границы жилого дома, принадлежащего на праве собственности ответчику определены, любое смещение границы в сторону Юматовой Н.Е. нарушают ее права. Из всех предложенных вариантов экспертного заключения подходят: вариант, который определяет фактический порядок пользования между сторонами, либо дополнительный вариант, представленный экспертом ООО «Г.». Также пояснил, что Юматовой Н.Е. возведен жилой дом с отступлением от границы жилого дома, который был разделен по решению Серпуховского городского суда от 18.04.2008 года, данная часть дома зарегистрирована в установленном законом порядке.

Третьи лица Баранова С.И., Рогулина Л.С., представители Администрации Серпуховского района и Администрации сельского поселения Дашковское в судебное заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что спорным является земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, имеющий кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы Администрации Глазовского сельского Совета Серпуховского района Московской области <номер> от <дата> Питякову В.М. передан в собственность земельный участок размером <данные изъяты> га <адрес> (л.д. 10).

На основании данного постановления выдано свидетельство на право собственности <номер> от <дата> (л.д. 11).

Согласно кадастровой выписке земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства Питякову В.М., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства (л.д. 16).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 18.04.2008 года удовлетворены исковые требования Юматовой Н.Е. к Питякову В.М. о разделе жилого дома в натуре (л.д. 13).

Питяковым В.М. зарегистрировано право собственности на часть жилого дома <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.(л.д. 14).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Юматовой Н.Е. зарегистрировано право собственности на часть жилого дома <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 98).

Согласно кадастровой выписке, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен Юматовой Н.Е. в индивидуальную собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 15).

Для правильного разрешения спора между сторонами по настоящему делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза (л.д. 52-82).

Из заключения землеустроительной экспертизы экспертов ООО «Г.» Ш. и К. от <дата>, следует, что фактическая внешняя граница территории при доме <номер> обозначена межевыми знаками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-1. Площадь территории в указанных внешних границах составила <данные изъяты> кв.м. С учетом сумм юридических площадей земельных участков сторон, фактических границ, закрепленных на местности, и установленных границ смежного участка <номер> определены внешние границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. при доме <адрес> по точкам н1-н2-нЗ-н4-н5-нб-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н1.. Составлена схема расположения фактических границ земельного участка при доме <номер> с обозначением сложившегося фактического пользования участком между Юматовой Н.Е. и Питяковым В.М. Имеется техническая возможность раздела участка между сторонами как с выделением участка общего пользования, так и без выделения. Подробно изучив материалы дела, в том числе пояснения сторон, содержащиеся в протоколах судебных заседаний, эксперты пришли к выводу о нецелесообразности предлагать варианты раздела земельного участка с выделением земельного участка общего пользования ввиду конфликтных взаимоотношений сторон и наличия возможности разделить участок на два изолированных. При необходимости дополнительно могут быть представлены варианты раздела с выделением земельного участка общего пользования. Осмотром установлено, что иного прохода и проезда на земельный участок Питякова В.М., кроме как со стороны деревенского проезда, на момент проведения исследования, не имеется. Проезд может быть осуществлен только до фасадной границы участка Питякова В.М., на территорию позади части дома <данные изъяты> проезд отсутствует. Согласно сведениям ГКН, на поле за участком сторон расположены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, между которыми имеется территория земель населенных пунктов шириной около 3 м. На данной территории, в случае необходимости и при согласовании с органами местного самоуправления, технически возможно выполнить работы по обустройству проезда к участку Питякова В.М. со стороны автомобильной дороги.

Судом установлено, что на земельном участке Питякова В.М. расположены: часть №2 жилого дома <номер> с холодными пристройками, обозначенными под лит. Г5 – сарай, теплица, уборная лит. Г6, погреб.

На земельном участке Юматовой Н.Е. расположены: колодец, часть жилого дома №2, навес под лит. Г, баня, уборная лит. Г3.

Экспертами предоставлены: расположение фактических границ участка при доме <номер>, 4 варианта установления границ земельных участков сторон, и дополнительный вариант установления границ земельных участков.

В судебном заседании эксперт Ш. поддержал свое заключение, пояснил, что в настоящее время на территории имеется два обособленных строения, между которыми можно определить проход. Имеется вариант с учетом договора купли-продажи где в техническом паспорте указано, что у ответчика было две стены, и было пространство между стенами, к которому не было доступа. Установление границ по договору купли-продажи это вариант №4 экспертного заключения. Что касается углов вне строения, то эксперт корректировал участки, так как они ограничены только смежными земельными участками. Этот вариант включает в себя те границы, которые были при прежнем доме, который был разобран, фрагментов части жилого дома ответчика не сохранилось. Кроме того, пояснил, что более приемлемые варианты экспертного заключения, это 1 и 2 варианты, так как у истца иного доступа к его части дома не имеется, кроме как со стороны фасада дома. У ответчика имеется проход по участку с других сторон его части дома. В данное время оба строения обособлены, между ними имеется территория, которая обозначена ограждением, 40 см для прохода истцу не достаточно. Если взять за основу 1,2 варианты экспертного заключения, то у ответчика сохраняется территория и проход к его части дома, так как имеется проход с другой стороны. Также пояснил, что минимальное расстояние для обслуживания сооружения это 1 метр, по поводу прохода точного размера не определено, но предусматривается размер пешеходной дорожки в 1,50 м. Также пояснил, что по дополнительному варианту, возможно только обслуживание части дома истца, проезда по всем вариантам экспертного заключения на территорию земельных участков сторон с фасада не имеется, поскольку минимальный размер проезда 2,5 м. С других сторон проезд к участкам возможен с разрешения администрации сельского поселения, кроме того, там необходимо обустраивать проезд.

В соответствии со ст. 36 ГК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что споров по внешним границам земельного участка между сторонами не имеется, границы определены на местности, закреплены по всему периметру ограждениями, выполненными из различных строительных материалов, границы смежных земельных участков по данным ГКН не установлены.

При разделе дома между сторонами вопрос об установлении границ земельных участков сторон разрешен не был, вместе с тем, при приобретении Юматовой Н.Е. по договору купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома, было предусмотрено обременение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. правом совладельца дома на проход и обслуживание строений.

Как установлено заключением землеустроительной экспертизы, площадь территории в указанных внешних границах составила <данные изъяты> кв.м., что больше юридических площадей земельных участков сторон, выделенных им при частях дома <номер> на <данные изъяты> кв.м.

Также судом установлено, что ответчиком Юматовой Н.Е. вновь возведен жилой дом, наложение земельного участка Питякова В.М. на наложение земельного участка Юматовой Н.Е. не имеется.

Как усматривается из землеустроительной экспертизы в настоящее время между истцом и ответчиком сложился фактический порядок пользования земельным участком (л.д. 68).

С учетом представленного экспертного заключения землеустроительной экспертизы, суд считает возможным установить границы земельного участка истца Питякова В.М. по варианту №2 заключения землеустроительной экспертизы от июня 2012 года экспертов ООО «Г.» Ш., К. с учетом отсутствия обременения каждого из земельного участка правами смежного землепользователя, а так же не нарушающего права каждого из сторон на обслуживание строений, находящихся на земельных участках сторон.

Кроме того, с учетом мнения эксперта Ш., данного в судебном заседании, 1,2 варианты, представленные в заключении наиболее приемлемы для каждой из сторон, при всех представленных вариантах, подъезд на участки мимо их строений с фасадной стороны дома не возможен, возможен только подход.

По варианту №2 Питякову В.М. выделяется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., окрашенный на плане приложения 3 в синий цвет, в следующих границах:

От точки н21(координата х:379944,61, у:2178З85,48) до точки н22(координата х:379947,15, у:2178403,62) на длине 18,32 м на восток северо-восток

От точки н22(координата х:379947,15, у:2178403,62) до точки н23(координата х:379951,4, у:2178403,53) на длине 4,25 м на север северо-восток

От точки н23(координата х:379951,4, у:2178403,53) до точки н24(координата х:379954,39, у:2178421,42) на длине 18,14 м на восток северо-восток

От точки н24(координата х:379954,39, у:2178421,42) до точки н9(координата х:379959,98, у:2178453,46) на длине 32,52 м на восток северо-восток

От точки н9(координата х:379959,98, у:2178453,46) до точки н10(координата х:379954,44, у:2178454,28) на длине 5,6 м на юг юго-восток

От точки н10(координата х:379954,44, у:2178454,28) до точки н11(координата х:379955,01, у:2178460,13) на длине 5,88 м на восток северо-восток

От точки н11(координата х:379955,01, у:2178460,13) до точки н12(координата х:379950,99, у:2178460,44) на длине 4,03 м на юг юго-восток

От точки н12(координата х:379950,99, у:2178460,44) до точки н13(координата х:379949,95, у:2178453,13) на длине 7,38 м на запад юго-запад

От точки н13 (координата х:379949,95, у:217845З,13) до точки н14(координата х:379946,28, у:2178436,49) на длине 17,04 м на запад юго-запад

От точки н14(координата х:379946,28, у:2178436,49) до точки н15(координата х:379942,86, у:2178421,8) на длине 15,08 м на запад юго-запад

От точки н15(координата х:379942,86, у:2178421,8) до точки н16(координата х:379941,75, у:2178412,84) на длине 9,03 м на запад юго-запад

От точки н16(координата х:379941,75, у:2178412,84) до точки н17(координата х:379938,43, у:2178392,35) на длине 20,76 м на запад юго-запад

От точки н17(координата х:379938,43, у:2178392,35) до точки н18(координата х:379937,68, у:2178386,79) на длине 5,61 м на запад юго-запад

От точки н18(координата х:379937,68, у:2178З86,79) до точки н19(координата х:379939,38, у:2178386,41) на длине 1,74 м на север северо-запад

От точки н19(координата х:379939,38, у:2178386,41) до точки н20(координата х:379943,48, у:2178385,68) на длине 4,16 м на север северо-запад

От точки н20(координата х:379943,48, у:2178385,68) до точки н21(координата х:379944,61, у:2178385,48) на длине 1,15 м на север северо-запад.

По Варианту №2 Юматовой Н.Е. выделяется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., окрашенный на плане приложения 3 в зеленый цвет, в следующих границах:

От точки н21(координата х:379944,61, у:2178385,48) до точки н1(координата х:379948,74, у:2178384,75) на длине 4,19 м на север-северо-запад

От точки н1(координата х:379948,74, у:2178384,75) до точки н2(координата х:379953,28, у:2178383,94) на длине 4,61 м на север северо-запад

От точки н2(координата х:379953,28, у:2178383,94) до точки н3(координата х:379956,91, у:2178383,37) на длине 3,67 м на север северо-запад

От точки н3(координата х:379956,91, у:2178383,37) до точки н4(координата х:379959,06, у:2178395,68) на длине 12,5 м на восток северо-восток

От точки н4(координата х:379959,06, у:2178395,68) до точки н5(координата х:379959,72, у:2178399,59) на длине 3,96 м на восток северо-восток

От точки н5(координата х:379959,72, у:2178399,59) до точки н6(координата х:379961,39, у:2178409,08) на длине 9,64 м на восток северо-восток

От точки н6(координата х:379961,39, у:2178409,08) до точки н7(координата х:379967,03, у:2178441,38) на длине 32,79 м на восток северо-восток

От точки н7(координата х:379967,03, у:2178441,38) до точки н8(координата х:379969,54, у:2178451,66) на длине 10,58 м на восток северо-восток

От точки н8(координата х:379969,54, у:2178451,66) до точки н9(координата х:379959,98, у:2178453,46) на длине 9,73 м на юг юго-восток

От точки н9(координата х:379959,98, у:2178453,46) до точки н24(координата х:379954,39, у:2178421,42) на длине 32,52 м на запад юго-запад

От точки н24(координата х:379954,39, у:2178421,42) до точки н23(координата х:379951,4, у:2178403,53) на длине 18,14 м на запад юго-запад

От точки н23(координата х:379951,4, у:2178403,53) до точки н22(координата х:379947,15, у:2178403,62) на длине 4,25 м на юг юго-запад

От точки н22(координата х:379947,15, у:2178403,62) до точки н21(координата х:379944,61, у:2178385,48) на длине 18,32 м на запад юго-запад.

Также суд учитывает, что при таком варианте установления границ сторонам выделяются земельные участки площадью соответствующей правоустанавливающим документам и разделу дома, а также суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком после реального раздела дома, вновь возведен жилой дом в иных границах, кроме того, суд учитывает, что при варианте №2 экспертного заключения обеспечиваются зоны не только для обслуживания строений сторон, но и имеется возможность прохода с улицы на участок к частям дома, выделенным сторонам при разделе дома.

Также суд учитывает, что поскольку у сторон имеются обособленные строения, следов прежней части дома, либо следов восстановления части дома ответчика не обнаружено, препятствий между строениями сторон с обеспечением на их участки не имеется, по требованиям СНИП ширина прохода должна быть не менее 1,5 метра, иного оборудованного доступа на земельный участок Питякова В.М. не имеется, в связи с чем установление границ по 1,3,4, дополнительному вариантам экспертного заключения землеустроительной экспертизы не обеспечивает доступ необходимой ширины на земельный участок Питякова В.М. и данные варианты не могут учитываться судом при разрешении заявленного спора.

Кроме того, представителем ответчика Юматовым И. М. не оспаривалось того обстоятельства, что после реального раздела домовладения оно перестало быть единым объектом, от разобранной части домовладения не осталось никаких фрагментов, свидетельствующих о наличии части домовладения в прежних границах, ответчик Юматова Н.Е. возвела новое строение, изменила его положение относительно части дома истца, зарегистрировала в установленном законом порядке, что также является основанием для установления границ земельного участка с учетом вновь возведенного строения, вместе с тем, представитель ответчика не возражал против заключения между сторонами мирового соглашения по дополнительному варианту землеустроительной экспертизы, что свидетельствует об отсутствии намерений со стороны ответчика восстанавливать прежнюю часть дома.

Судом установлено, что при варианте №2 экспертного заключения требуются работы по демонтажу металлического ограждения на длину 24,43 м., стоимостью <данные изъяты>, которые суд считает возложить на Питякова В.М.. с учетом его мнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика понесенные судебные издержки по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Установить границы земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного при части №2 жилого дома <адрес> по варианту №2 экспертного заключения ООО «Г.» от <дата>, в соответствии с которым Питякову В.М. выделяется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., окрашенный на плане приложения 3 в синий цвет, в следующих границах:

От точки н21(координата х:379944,61, у:2178З85,48) до точки н22(координата х:379947,15, у:2178403,62) на длине 18,32 м на восток северо-восток

От точки н22(координата х:379947,15, у:2178403,62) до точки н23(координата х:379951,4, у:2178403,53) на длине 4,25 м на север северо-восток

От точки н23(координата х:379951,4, у:2178403,53) до точки н24(координата х:379954,39, у:2178421,42) на длине 18,14 м на восток северо-восток

От точки н24(координата х:379954,39, у:2178421,42) до точки н9(координата х:379959,98, у:2178453,46) на длине 32,52 м на восток северо-восток

От точки н9(координата х:379959,98, у:2178453,46) до точки н10(координата х:379954,44, у:2178454,28) на длине 5,6 м на юг юго-восток

От точки н10(координата х:379954,44, у:2178454,28) до точки н11(координата х:379955,01, у:2178460,13) на длине 5,88 м на восток северо-восток

От точки н11(координата х:379955,01, у:2178460,13) до точки н12(координата х:379950,99, у:2178460,44) на длине 4,03 м на юг юго-восток

От точки н12(координата х:379950,99, у:2178460,44) до точки н13(координата х:379949,95, у:2178453,13) на длине 7,38 м на запад юго-запад

От точки н13 (координата х:379949,95, у:217845З,13) до точки н14(координата х:379946,28, у:2178436,49) на длине 17,04 м на запад юго-запад

От точки н14(координата х:379946,28, у:2178436,49) до точки н15(координата х:379942,86, у:2178421,8) на длине 15,08 м на запад юго-запад

От точки н15(координата х:379942,86, у:2178421,8) до точки н16(координата х:379941,75, у:2178412,84) на длине 9,03 м на запад юго-запад

От точки н16(координата х:379941,75, у:2178412,84) до точки н17(координата х:379938,43, у:2178392,35) на длине 20,76 м на запад юго-запад

От точки н17(координата х:379938,43, у:2178392,35) до точки н18(координата х:379937,68, у:2178386,79) на длине 5,61 м на запад юго-запад

От точки н18(координата х:379937,68, у:2178З86,79) до точки н19(координата х:379939,38, у:2178386,41) на длине 1,74 м на север северо-запад

От точки н19(координата х:379939,38, у:2178386,41) до точки н20(координата х:379943,48, у:2178385,68) на длине 4,16 м на север северо-запад

От точки н20(координата х:379943,48, у:2178385,68) до точки н21(координата х:379944,61, у:2178385,48) на длине 1,15 м на север северо-запад.

Оставить в собственности Юматовой Н.Е. земельный участок, имеющий кадастровый <номер>, расположенный при части №2 жилого дома <адрес>, по 2 варианту экспертного заключения ООО «Г.» от <дата> площадью <данные изъяты> кв.м., окрашенный на плане приложения 3 в зеленый цвет, в следующих границах:

От точки н21(координата х:379944,61, у:2178385,48) до точки н1(координата х:379948,74, у:2178384,75) на длине 4,19 м на север-северо-запад

От точки н1(координата х:379948,74, у:2178384,75) до точки н2(координата х:379953,28, у:2178383,94) на длине 4,61 м на север северо-запад

От точки н2(координата х:379953,28, у:2178383,94) до точки н3(координата х:379956,91, у:2178383,37) на длине 3,67 м на север северо-запад

От точки н3(координата х:379956,91, у:2178383,37) до точки н4(координата х:379959,06, у:2178395,68) на длине 12,5 м на восток северо-восток

От точки н4(координата х:379959,06, у:2178395,68) до точки н5(координата х:379959,72, у:2178399,59) на длине 3,96 м на восток северо-восток

От точки н5(координата х:379959,72, у:2178399,59) до точки н6(координата х:379961,39, у:2178409,08) на длине 9,64 м на восток северо-восток

От точки н6(координата х:379961,39, у:2178409,08) до точки н7(координата х:379967,03, у:2178441,38) на длине 32,79 м на восток северо-восток

От точки н7(координата х:379967,03, у:2178441,38) до точки н8(координата х:379969,54, у:2178451,66) на длине 10,58 м на восток северо-восток

От точки н8(координата х:379969,54, у:2178451,66) до точки н9(координата х:379959,98, у:2178453,46) на длине 9,73 м на юг юго-восток

От точки н9(координата х:379959,98, у:2178453,46) до точки н24(координата х:379954,39, у:2178421,42) на длине 32,52 м на запад юго-запад

От точки н24(координата х:379954,39, у:2178421,42) до точки н23(координата х:379951,4, у:2178403,53) на длине 18,14 м на запад юго-запад

От точки н23(координата х:379951,4, у:2178403,53) до точки н22(координата х:379947,15, у:2178403,62) на длине 4,25 м на юг юго-запад

От точки н22(координата х:379947,15, у:2178403,62) до точки н21(координата х:379944,61, у:2178385,48) на длине 18,32 м на запад юго-запад.

Работы по демонтажу металлического ограждения длиной 24,43 м., стоимостью <данные изъяты> возложить на Питякова В.М..

Взыскать с Юматовой Н.Е. госпошлину в пользу Питякова В.М. в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Петрунина М.В.