Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2017 ~ М-769/2017 от 17.07.2017

Дело №2-727/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года     г.Зея Амурской области

Судья Зейского районного суда Амурской области Куприянова С.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства гражданское дело по иску Крапива Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания - Зея» о взыскании процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состояли в трудовых отношениях. Истец с 01 апреля 2013 года работала в ООО «ТЭК-Зея» в должности начальника юридического отдела на основании приказа о приёме на работу <Номер обезличен>к от 01 апреля 2013 года и трудового договора <Номер обезличен> от 01 апреля 2013 года. 22 ноября 2016 года на основании приказа №<Номер обезличен> истец уволена по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. 19 января 2017 года между сторонами заключено мировое соглашение, в соответствии с которым изменена формулировка увольнения истца на п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата работников), а также на ответчика возложена обязанность выплачивать истцу средний заработок, не более 6 месяцев с зачётом выходного пособия. Согласно условиям мирового соглашения, днём выплаты среднего месячного заработка установлено каждое 21 число месяца.

Крапива Е.Ю. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ответчик свои обязанности по перечислению денежных средств не исполнил, в связи с чем, ей полагается денежная компенсация (проценты) за несвоевременную выплату среднего месячного заработка в сумме 636 руб. 88 коп. Считает, что неуважительным отношением ответчика в виде задержки выплаты ей причинены нравственные страдания, поскольку это лишает её возможности материально содержать свою семью ввиду отсутствия средств. Просит суд взыскать с ответчика проценты за несвоевременность выплат, причитающихся работнику в сумме 636 руб. 88 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

    Из отзыва на иск следует, что ответчик не согласен с требованиями о взыскании процентов за задержку выплат, считает расчёт процентов, представленный истцом неправильным. Размер компенсации морального вреда считает завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Просит суд принять расчёт компенсации за задержку выплаты выходного пособия, произведённый ответчиком.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В порядке ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия).

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях.

Истец с 01 апреля 2013 года работала в ООО «ТЭК-Зея» в должности начальника юридического отдела на основании приказа о приёме на работу <Номер обезличен>к от 01 апреля 2013 года и трудового договора <Номер обезличен> от 01 апреля 2013 года.

    22 ноября 2016 года на основании приказа №<Номер обезличен> истец уволена по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

19 января 2017 года между сторонами заключено мировое соглашение, в соответствии с которым изменена формулировка увольнения истца на п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата работников), на ответчика возложена обязанность выплачивать средний заработок, не более 6 месяцев с зачётом выходного пособия.

Согласно п.4 мирового соглашения, ответчик в трёхдневный срок с момента утверждения мирового соглашения судом выплачивает истцу выходное пособие по сокращению за 1 и 2 месяцы, начисленное в порядке, установленном действующим законодательством РФ, исходя из среднедневного заработка, который составляет 4305,13 рублей. Общая сумма выходного пособия по сокращению за 1 месяц (22.11.2016-21.12.2016) и 2 месяц (22.12.2016-21.01.2017) составляет 167900,07 рублей, с учётом ранее выплаченного выходного пособия при увольнении в размере 43051,30 рублей. Размер выплаты истцу выходного пособия по сокращению за 1 и 2 месяцы составляет 124848, 77 рублей.

Согласно условий мирового соглашения, днём выплаты среднего месячного заработка установлено каждое 21 число месяца. (п.6 мирового соглашения).

    Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что ответчик не исполняет обязанности по мировому соглашению, в связи с чем, просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременность выплат, причитающихся работнику за 3,4,5,6 месяцы в общей сумме 636 руб. 88 коп.

Факт не выплаты истцу вышеуказанных денежных средств, причитающихся истцу при увольнении в установленный мировым соглашением срок, ответчиком не оспаривается и подтверждается платёжными поручениями.

Изучив расчёт, представленный истцом, суд находит его неверным.

    Так, в соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку в мировом соглашении установлена дата выплаты выходного пособия - 21 число месяца, следовательно, в силу ст. 191 ГК РФ, ст. 236 ТК РФ, выплата процентов за задержку должна исчисляться, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, то есть с 22 числа. Вместе с тем, истец исчисляет проценты с 21 числа.

Согласно расчёту, представленному ответчиком, размер компенсации за задержку выплаты выходного пособия за 3,4,5,6 месяцы составляет 407 руб. 20 коп.
    Суд находит расчёт, представленный ответчиком верным, ответчик рассчитывает задолженность по выплате выходного пособия с 22 числа каждого месяца, при расчёте задолженности по выплате выходного пособия ответчиком правильно применена ключевая ставка, установленная Банком России в заявленный период.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременность выплат, причитающихся работнику частично, в сумме 407 руб.20 коп.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размеры денежной компенсации морального вреда, суд учитывает срок задержки выплаты всех сумм, причитающихся истцу, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 500 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ и положений Налогового Кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крапива Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания - Зея» в пользу Крапива Е.Ю. 907 рублей 20 копеек, в том числе: 407 руб. 20 коп. - проценты за задержку выплат, причитающихся работнику, 500 рублей - компенсация морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания - Зея» государственную пошлину местный бюджет в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     С.Н. Куприянова

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2017 года.

Судья