Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2016 от 13.07.2016

Дело № 2- 414/16

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

2 августа 2016 года      г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.

при секретаре                          Герасим Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Денежной Помощи –Центр» к Петуховой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению Петуховой Е.Ю. к ООО «Центр Денежной Помощи –Центр» о признании договора займа недействительным,

                        установил:    

ООО «Центр Денежной Помощи –Центр» заявлены исковые требования к Петуховой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от хх.хх.хх г. и пени на общую на сумму ... руб., расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов на сумму ... рублей.

Ответчик обратилась со встречным иском о признании недействительными договора займа хх.хх.хх г. в части установления ...% за каждый день пользования займом (пункт ...), полагая, что сделка в этой части является кабальной.

В судебном заседании представитель ООО «Центр Денежной Помощи–Центр» не присутствовал, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель Петуховой Е.Ю. первоначальный иск не признал, пояснив, что задолженность погашена в полном объеме.

Встречный иск поддержал, пояснив, что кредитор знал о трудном финансовом положении заемщика, воспользовался этим положением. Петухова Е.Ю. была вынуждена оформить кредит для погашения иных кредитных обязательств.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хх г. между ООО «Центр Денежной Помощи–Центр» и Петуховой Е.Ю. заключен договор займа на сумму ... рублей на срок ... дней с уплатой процентов за пользование займом с даты заключения договора до даты определенной как дата возврата ...% от суммы займа за каждый день пользования кредитом (пункт ... Договора), после указанной даты до даты фактического возврата кредита - ...% в день (пункт ... Договора). Кроме этого, заемщик обязался за нарушение срока возврата заемных денежных средств уплатить пени в размере ... % годовых от суммы задолженности (пункт ... Договора).

Договор заключен в письменном виде на основании заявления заемщика, подписан сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Анализируя нормы ст. 179 ГК РФ можно сделать вывод о том, что для кабальной сделки характерны следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях; совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом в п. 3 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Петуховой Е.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных выше юридически значимых обстоятельств.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям. Петухова Е.Ю. не представила доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о принуждении ее к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, равно, как и доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания пункта ... договора займа от хх.хх.хх г. недействительным по п.3 ст. 179 ГК РФ.

Разрешая требования о взыскания задолженности по договору займа, суд приходит к следующим выводам.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Из материалов дела следует, что ответчик допустила нарушение сроков возврата займа. хх.хх.хх г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... с Петуховой Е.Ю. взыскана задолженность по договору - ... рублей основной долг, ... руб. проценты за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и судебные расходы в сумме ... рублей. Судебный приказ исполнен хх.хх.хх г.. Петухова Е.Ю. оплатила ... рублей. Переплата составила ... рублей.

Принимая во внимание дату фактического исполнения обязательства ответчиком перед истцом, стороной истца обоснованно рассчитана компенсация (проценты) за пользование займом до даты фактического исполнения. Между тем, суд полагает неверным расчет такой компенсации в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, пунктом ... договора займа предусмотрено, что компенсация за пользование займом составляет ... % от суммы займа в день по день возврата. Начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа, компенсация за пользование займом составляет ...% от суммы займа (п. ... Договора).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 24.03.2016) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При этом, как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 названного Постановления в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. на сумму долга ... руб., должны быть рассчитаны исходя из ... % от суммы займа за каждый день пользования займом по день возврата кредита. Размер процентов составляет ... руб. (... дн.).

Размер процентов за вышеуказанные периоды, превышающий показатель ... % на общую сумму ... руб., является ничем иным как мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренного ч.1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, требования о взыскании процентов в сумме ... рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.... Договору займа заемщик обязался за нарушение сроков возврата займа выплатить неустойку в размере ... % годовых (...% в день).

Кредитор самостоятельно произвел уменьшение суммы неустойки до ... % в день и предъявил к взысканию неустойку в сумме ... рублей, что, по мнению суда, является суммой, соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Из материалов дела следует, что у Петуховой Е.Ю. на хх.хх.хх г. образовалась переплата на сумму ... рублей (при исполнении СП от хх.хх.хх г.), которая подлежит учету при определении суммы задолженности по договору займа.

Таким образом, задолженность по договору займа составляет ... рублей (...) и подлежит взысканию с ответчика.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Сторона истца просила взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме ... руб., подтвержденные документально. Между тем, учитывая объем оказанных представителем услуг, категорию спора, а так же то, что иск удовлетворен частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя частично в сумме ... руб.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию частично расходы по оплате государственной пошлины на сумму ... рубля.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика, составляют ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Центр Денежной Помощи–Центр» к Петуховой Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Петуховой Е.Ю. в пользу ООО «Центр Денежной Помощи–Центр» денежные средства в сумме ... рублей и судебные расходы в сумме ... рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Петуховой Е.Ю. к ООО «Центр Денежной Помощи–Центр» о признании пункта ... Договора займа от хх.хх.хх г. недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца после составления полного текста решения.

Судья                      Елисеева Т.П.