Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2797/2016 ~ М-3627/2016 от 11.10.2016

№ 2-2797/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                 Л.Л.Аплиной,

при секретаре                     Н.С.Золотарёвой,

с участием

истцов                            Н.В.Белаковой, М.В.Колотовкиной,

                            Н.В.Мясникова,

представителя ответчика                К.А.Бирюковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Белаковой Н.В., Колотовкиной М.В., Мясникова Н.В. к администрации г.Томска о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Белакова Н.В., Колотовкина М.В., Мясников Н.В. обратились в суд с указанным иском к администрации г.Томска. В обоснование исковых требований указали, что /________/ умер их отец /________/, после смерти которого осталось имущество – дом и функционально связанный с ним земельный участок, расположенный по адресу: /________/. Земельный участок оформлен истцами в порядке наследования, получены свидетельства о праве на наследство по закону. При оформлении права собственности на дом было установлено, что произведенный наследодателем пристрой к дому не был оформлен в установленном законом порядке.

Указанный дом до реконструкции имел общую площадь /________/ кв.м и принадлежал матери истцов /________/, умершей /________/, после смерти которой в наследство вступил /________/, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от /________/. В /________/ году к данному дому /________/ была возведена пристройка общей площадью /________/ кв.м. В связи с тем, что право собственности на реконструированный дом не было при жизни зарегистрировано за отцом, в нотариальном порядке оформить право собственности не представляется возможным.

На основании изложенного, Белакова Н.В., Колотовкина М.В., Мясников Н.В. просят вынести решение о сохранении жилого дома № /________/ по /________/, площадью /________/ кв.м, в переустроенном и реконструированном состоянии; признать в порядке наследования право общей долевой собственности на указанный жилой дом по 1/3 за каждым.

В судебном заседании истцы Белакова Н.В., Колотовкина М.В., Мясников Н.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика администрации г.Томска Бирюкова К.А., действующая на основании доверенности от /________/ сроком на 1 год возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истцами не предпринимались должные меры по легализации самовольно реконструированного объекта, расположенного на земельном участке по адресу: /________/, поскольку действующими градостроительными нормами не предусмотрена возможность получения разрешения на строительство после начала строительства и фактического возведения строения, разрешение на строительство должно получаться до начала строительства. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что правовой режим территориальный зоны расположения реконструируемого объекта допускает осуществление реконструкции. Заключение ООО «Ремстройпроект» является ненадлежащим доказательством, т.к. обследование проведено визуально, а не детально, и подтверждает надлежащее техническое состояние не всего жилого дома, а отдельных его конструкций. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что реконструкция спорного объекта действительно производилась за счет собственных средств. Считала, что в связи с отсутствием у наследодателя права на спорный жилой дом, данный объект не может быть включен в состав наследства, открывшегося после смерти /________/, умершего /________/, и не может быть признан на праве собственности в порядке наследования за истцами.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как устанавливает ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В соответствии со ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из смысла указанной нормы права следует, что необходимым условием для признания права собственности на самовольную постройку является обладание лицом на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельным участком, на котором осуществлена постройка.

В силу абз. 2 ч. 3 ч. 222 ГК РФ законодатель к обязательным условиям возможности признания права собственности на самовольную постройку относит то, что сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования установлен иной момент возникновения права (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ) (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому, принадлежит земельный участок площадью /________/ кв.м с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/, на землях населенных пунктов, находящихся в ведении г.Томска, предоставленный для индивидуального жилищного строительства. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство от /________/, свидетельствами о государственной регистрации права от /________/, выпиской из ЕГРП от /________/.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка /________/ от /________/ граница земельного участка по адресу: /________/, не установлена. Из материалов топосъемки земельного участка по указанному адресу от /________/ следует, что красные линии, обозначенные на графике, соответствуют проектным красным линиям.

На земельном участке по указанному адресу расположен жилой дом, площадью /________/ кв.м, принадлежащий на праве собственности /________/, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от /________/.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В силу п.6 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Статьей 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Поскольку спорный жилой дом перешел в собственность умершего /________/ до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, то регистрация права собственности на него обязательной не была и отсутствие такой регистрации само по себе не является основанием для вывода об отсутствии у /________/ права собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно свидетельству о смерти, выданному /________/, /________/ умер /________/.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единой целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, пока не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из свидетельств о рождении от /________/, /________/, /________/, свидетельств о заключении брака от /________/, /________/ следует, что Белакова Н.В., Колотовкина М.В. и Мясников Н.В. являются родными сестрами и братом, детьми /________/, умершего /________/.

Как следует из представленных документов, жилое помещение по адресу: /________/, перешло в общую долевую собственность истцов в порядке наследования.

Как следует из данных, указанных в технических паспортах, составленных по состоянию на /________/, жилой дом и пристрой, расположенные по адресу: /________/, имеют общую и жилую площадь /________/ кв.м и /________/ кв.м соответственно.

Судом установлено, что в процессе использования и эксплуатации жилой дом был реконструирован путем возведения пристроек. После проведенной реконструкции общая площадь жилого дома составляет /________/ кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается техническим паспортом по состоянию на /________/.

В связи с необходимостью вступления в права наследования и последующего проведения государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом истцами был получен кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества от /________/.

Согласно данным, содержащимся в кадастровом паспорте, в графе «особые отметки» кадастрового паспорта указано, что на возведение или переоборудование Литер А1 разрешение не предъявлено.

Истцами заявлен иск о признании за ними права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Грк РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что истцами предпринимались меры по получению разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции жилого дома по адресу: /________/, в предоставлении которых согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от /________/ им было отказано по причине отсутствия документов, предусмотренных ст.51 ГрК РФ и не соответствия представленного пакета документов требованиям ст.55 ГрК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд учитывает, что истцами Белаковой Н.В., Колотовкиной М.В., Мясниковым Н.В. предпринимались меры и были сделаны соответствующие приготовления к легализации жилого дома, подвергнутого реконструкции.

Суд считает установленным, что сохранение названного объекта недвижимости в реконструируемом виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, что подтверждается следующими доказательствами по делу.

Согласно заключению ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы от /________/ жилой дом после проведенной реконструкции по адресу /________/, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуального жилого дома от /________/, проведенная реконструкция жилого дома по адресу: /________/, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Из заключения ООО «Ремстройпроект» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома № /________/ по /________/ от /________/ следует, что выполненная реконструкция рассматриваемого жилого дома (монтаж несущих и ограждающих конструкций помещений /________/ и /________/) не противоречит требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые и одноквартирные (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001)», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения (актуализированная редакция СНиП 52-01-2003)», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции» (актуализированная редакция СНиП II-25-80), СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции (актуализированная редакция СНиП II-22-81*)», не нарушает условия обеспечения конструктивной надежности, не приведет к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Указанное заключение содержит указание о том, что при обследовании использовались нормативные документы, действующие на момент обследования строительных конструкций, список которых приведен в заключении. В заключении подробно описана методика исследования, частью которой являлось определение необходимости в проведении детального инструментального исследования. Все проведенные работы по обследованию конструкции в соответствии с методикой описаны в соответствующих разделах заключения. Отчет содержит результаты обследования и заключение по результатам обследования.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что указанное заключение ООО «Ремстройпроект» может быть положено в основу вывода суда о надежности строительной конструкции и ее соответствия строительным нормам и правилам. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку заключение дано полно, правильно, обосновано, никаких противоречий не содержит.

Таким образом, истцами представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что самовольно проведенная реконструкция жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан, следовательно, имеются основания для признания за истцами права общей долевой собственности.

Доводы ответчика о том, что истцами не предпринимались должные меры по легализации самовольно реконструированного спорного объекта, об отсутствии у наследодателя права на спорный жилой дом и ненадлежащем заключении ООО «Ремстройпроект» в порядке ст.56 ГПК РФ своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Утверждение представителя ответчика о том, что расположение земельного участка истцов в охранной зоне II Сибирского ботанического сада не позволяет производить реконструкцию спорного объекта, является необоснованным. Как следует из пункта 6 ч.5 ст.51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства в границах особо охраняемой природной территории возможна при наличии разрешения на строительство. Таким образом, реконструкция объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке особо охраняемой природной территории, законом не запрещена.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Белаковой Н.В., Колотовкиной М.В., Мясникова Н.В. удовлетворить.

Сохранить жилой дом № /________/ по /________/ площадью /________/ кв.м в реконструированном состоянии.

Признать право общей долевой собственности Белаковой Н.В., Колотовкиной М.В., Мясникова Н.В. на жилой дом № /________/ по /________/ площадью /________/ кв.м по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья        подпись                Л.Л.Аплина

ВЕРНО

Судья                             Л.Л.Аплина

Секретарь                        Н.С.Золотарёва