Определения по делу № 2-1922/2013 ~ М-1312/2013 от 26.03.2013

Дело № 2- 1922/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2013 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Калининой Е.А.,

с участием представителя истца Хижняк Н.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску прокурора города Владимира в интересах неопределенного круга лиц с ограниченными возможностями к Обществу с ограниченной ответственностью «Рослек», ИП Шлык И. В. об приведении в соответствие с нормами лестницы и входной двери,

У с т а н о в и л :

Прокурор города Владимира, действуя в интересах неопределенного круга лиц с ограниченными возможностями обратился в суд с иском к ООО «Рослек», ИП Шлык И.В. об оборудовании пандуса, приведении в соответствие с нормами поручней и входной двери.

В обоснование требований истец указывает, что прокуратурой города Владимира проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства обществом с ограниченной ответственностью «Рослек».

В соответствии с п.9.2 Устава ООО «Рослек», утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Рослек», основными видами деятельности общества являются, в том числе, оптовая и розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, оптовая и розничная торговля изделиями медицинской техники и ортопедическими изделиями.

ООО «Рослек» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ООО «Рослек» не созданы условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры - зданию аптеки «Рослек», расположенному по адресу <адрес>. Собственником помещения является Шлык И.В.

Здание аптеки не оборудовано специальными приспособлениями для инвалидов, соответствующими требованиям СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001" (далее - СП 59.13330.2012.) и ГОСТ Р 51261, что является неисполнением предусмотренных Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством требований о создании необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.

В соответствии с п. 4.1.14. СП 59.13330.2012 лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой города Владимира совместно с Управлением архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира и ГКУ Управление социальной защиты населения по городу Владимиру установлено, что на входной группе аптеки «Рослек» имеется 2 ступени высотой: первая 0,13м, вторая 0,15 м. Вместе с тем, в нарушение указанных норм пандус отсутствует.

В соответствии с п. 5.1.2. СП 59.13330.2012. входные двери должны иметь ширину не менее 1,2м. В качестве дверных запоров на путях эвакуации следует предусматривать ручки нажимного действия. При двухстворчатых дверях одна рабочая створка должна иметь ширину, требуемую для однопольных дверей.

В нарушение указанной нормы дверь аптеки Рослек» двухстворчатая: ширина первой створки 0,8м, второй 0,4м. Вторая створка имеет запорный механизм, который на момент проведения проверки находился в неисправном состоянии.

Ссылаясь в качестве правого обоснования на ст.45 ГПК РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ», учитывая поступившие уточнения исковых требований, истец просит:

1.                 обязать ответчиков принять меры по обеспечению доступа инвалидов в здание аптеки, а именно привести в соответствие со ст.15 ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ «О Социальной защите инвалидов в РФ», пп. 4.1.14, 5.1.4 СП 59.13330.2012. лестницу и входную дверь в здание аптеки ООО«Рослек», расположенной по адресу <адрес>;

В судебном заседании представитель истца по доверенности ХижнякН.Б. просила производство по делу прекратить в связи с отказом от требований.

Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.

Ответчики. Представитель третьего лица извещенные о дате судебного заседания надлежащим образов в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие предстателей ответчика, третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом суд учитывает, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Последствия отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны, что отражено в его заявлении.

На основании изложенного суд считает возможным принять отказ прокурора города Владимира от исковых требований и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 ст.220, ст.ст. 221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора города Владимира в интересах неопределенного круга лиц с ограниченными возможностями к Обществу с ограниченной ответственностью «Рослек», ИП Шлык И. В. об приведении в соответствие с нормами лестницы и входной двери прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья А.М.Рыжова