Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3074/2014 ~ М-1851/2014 от 07.04.2014

Определение

06 мая 2014 года г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Мудрик Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понкратова Д. М. к обществу с ограниченной ответственностью <...> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании его выполнить безвозмездное устранение недостатков автомобиля <...> (№ двигателя <номер>), взыскании морального вреда.

В судебном заседании от представителя ответчика по доверенности поступило ходатайство о передачи гражданского дела в <...> районный суд города <...> для рассмотрения по существу, мотивируя свою просьбу тем, что согласно п. 7.7. Правил выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, стороны установили договорную подсудность по месту нахождения исполнителя (<адрес>).

Истец и его представитель возражали против удовлетворения данного ходатайства, мотивируя это тем, что истец вправе выбрать подсудность и он определяет ее по месту своего жительства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что дело должно быть передано для рассмотрения в <...> районный суд города <...>, т.к. иск был принят с нарушением правил подсудности.

При принятии решения по делу суд руководствуется положением ст.47 Конституции РФ, в силу которых никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При оформлении заявки на ремонт (техобслуживание) автомобиля <...>, <номер> <дата> стороны фактически приняли условия правил выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, п.7.7 которых установлена договорная подсудность по месту нахождения исполнителя (ответчика) (л.д.37).

На основании ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Понкратова Д. М. к обществу с ограниченной ответственностью <...> о защите прав потребителей, передать по подсудности в <...> районный суд города <...> для рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья П.А.Сидоров