Решение по делу № 2-6966/2011 ~ М-5342/2011 от 23.06.2011

Дело № 2-6966/11

Р Е Ш Е Н И Е ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Туголукова Ю.А.,

при секретаре Каталинцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Т.В. к ОАО «СК «Урал-АИЛ», Российский Союз Автостраховщиков о солидарном возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Урал-АИЛ», Российский Союз Автостраховщиков о возмещении убытков.

В ходе судебного разбирательства исковые требования изменила, просила взыскать с ответчиков в ее пользу убытки в солидарном порядке. В обоснование исковых требований указала, что 25 июля 2010 года в 21 час 00 мин. на 22 км. автодороги Лебяжье - Лапатки произошло дорожно-транспортно происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля <данные изъяты>. Автогражданская ответственность собственника данного автомобиля застрахована по ОСАГО ответчиком ОАО «Урал-АИЛ». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истцу, причинены механические подтверждения. В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ величина восстановительного ремонта с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Кроме того, истец уплатила за услуги оценщика 1500 рублей.

Просила суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу страховую выплату - <данные изъяты>, оплату оценки - 1.500 руб., госпошлину - <данные изъяты>. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал. Доводы, изложенные в иске, оставил прежними.

Представитель ответчика ОАО «СК «Урал-АИЛ», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежаще. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА. В письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что РСА права и законные интересы истца не нарушало так как истец с заявлением о компенсационной выплате в РСА не обращался. Основания для солидарного взыскания с ответчиков возмещения причиненного ДТП ущерба отсутствуют так как РСА выплату страхового возмещения не производит и в силу п. 3.4 Устава не отвечает по обязательствам членов Союза.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 25 июля 2010 года в 21 час 00 мин. на 22 км. автодороги Лебяжье - Лапатки произошло дорожно-транспортно происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истцу Васильевой Т.В. (ПТС <адрес>) причинены механические подтверждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО6, нарушивший п. 9.10 ПДД. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по Лебяжьевскому району от 25.07.2010г. ФИО6 привлечен к административной ответственности в виде штрафа <данные изъяты>.

В силу ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании п.1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> – ФИО4 застрахована по договору ОСАГО ответчиком ОАО «Урал-АИЛ» (страховой полис серии ВВВ №).

В соответствии со ст. ст. 3, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования является, в том числе гарантия возмещена вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Приказом ФССН № 306 от 10.06.2010г. у страховой компании ОАО «Урал-АИЛ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. б) ч. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Российский Союз Автостраховщиков (РСА), как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Исходя из приведенных правовых норм, компенсационную выплату истцу должен произвести ответчик Российский Союз Автостраховщиков. Основания для солидарного взыскания отсутствуют.

В соответствии п.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить повреждённое имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ-1598 от ДД.ММ.ГГГГ, величина восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Васильевой Т.В., с учетом износа, по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Сумма ущерба не превышает лимит ответственности страховщика, который в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120000 рублей.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части. С ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу Васильевой Т.В. подлежит взысканию в счет компенсационной выплаты <данные изъяты>.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

За составление отчета эксперта истцом оплачено 1500 руб. (квитанция и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы представителя РСА в обоснование отказа в иске в части не6соблюдения истцом досудебного урегулирования спора (обращение в РСА с заявлением о компенсационной выплате) судом не принимаются так как обязательный досудебный порядок урегулирования спорных правоотношений законом не установлен.

Расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта (составление заключение ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы»), относятся к реальному ущербу, поскольку указанные расходы обусловлены произошедшим ДТП и были понесены истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Пропорционально удовлетворенным требованиям, в пользу истца с ответчика Российский Союз Автостраховщиков подлежит взысканию в счет оплаченной при подаче иска госпошлины <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ суд

P Е Ш И Л :

Иск Васильевой Т.В. к ОАО «СК «Урал-АИЛ», Российский Союз Автостраховщиков о солидарном возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Васильевой ФИО8 с Российского Союза Автостраховщиков в счет компенсационной выплаты <данные изъяты>. 20 коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик в 7-дневный срок со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Курганский городской суд заявление о пересмотре заочного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курганского

городского суда: Ю.А. Туголуков