Определение по делу № 2-212/2013 ~ М-116/2013 от 06.03.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2013 года пос. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчиновой В.В.,

при секретаре Черниговой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имегенова В.В. к Антонову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание 11 апреля 2013 года, подготовку 25 апреля 2013 года, подготовку 14 мая 2013 года, судебное заседание 4 июня 2013 года истец либо его представитель не явились, истец извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Антонова И.В., действующая на основании доверенности, третье лицо Антонова С.С. считают возможным оставить иск без рассмотрения, так как истец не является в суд. Не настаивают на рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании представитель Администрации МО ГП «Посёлок Таксимо» Исакова И.В., действующая на основании доверенности, считает, что участие истца обязательно, необходимо было выяснить у истца основания предоставления ему спорной квартиры, длительность проживания, причина и дату выезда его семьи из данной квартиры и другие обстоятельства. Возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца. Так как истец в суд не является, никаких других заявлений суду не представляет, поэтому возможно оставить иск без рассмотрения.

В судебном заседании представитель Администрации МО «Муйский район» Перменова Д.В., представитель органа опеки и попечительства Афанасьева С.К., действующие на основании доверенностей, не возражали против оставления иска без рассмотрения. Спорная квартира закреплена также за детьми Антонова С.А.

В судебное заседание не явились ответчик Антонов С.А., третье лицо Антонова Т.С., извещены надлежаще.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно материалам дела истец 28.03.2013 г. был извещен о явке в суд на 11 апреля 2013 года.

Из заявления истца от 28.03.2013 года следует, что истец просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно материалам дела истец был извещен о явке в суд 25 апреля 2013 года, 14 мая 2013 года, 4 июня 2013 года, однако в назначенное время в суд не явился, никаких заявлений о причинах неявки суду не представил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая те обстоятельства, что истец, будучи надлежаще извещенным, более двух раз не явился в суд, не представил суду подтверждение своего заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным оставить его заявление без рассмотрения. При этом суд разъясняет сторонам последствия оставления заявления без рассмотрения, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Кроме того, в соответствии со ст.223 ГПК РФ суд отменяет свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, ст.224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.