Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5378/2013 ~ М-4539/2013 от 25.09.2013

Дело № 2-5378/13 (Заочное)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Щелково 16 декабря 2013 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Жуковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой ФИО4 к ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» о взыскании суммы за оплаченные но не оказанные жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    Кравцова Л.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» о взыскании суммы за оплаченные но не оказанные жилищно-коммунальные услуги.

    В обосновании исковых требований указала, что она является владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    На основании договора ответчиком ежемесячно в ее адрес направлялись счета на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома и коммунальных услуг, которые Кравцовой Л.В. исправно оплачивались за период с 05.2011 по 05.2013.

    В мае 2013 года истцу стало известно, что ответчик не обоснованно выставлял в её адрес счета на оплату коммунальных услуг, управляющей компанией дома, в которой расположена её квартира, он не является.

    Таким образом, ответчиком не правомерно получена денежная сумма в счёт оплаты не оказанных коммунальных платежей за указанный период в размере 106906 рублей 50 копеек, которые истец просит с него взыскать, компенсировав ей также расходы на оплату государственной пошлины и юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в судебное заседание не явился. Определением суда постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Действующий на основании доверенности представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис-управление» в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Кравцова Л.В. является ответственным квартиросъёмщиком жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также установлено, что в период с мая 2011 по май 2013 года истец должным образом производила плату за содержание, ремонт жилого помещения, а также за предоставляемые коммунальные услуги в пользу ответчика, который выставлял в её адрес соответствующие квитанции. Однако, как следует из материалов дела и пояснений представителя третьего лица, ООО «ЖилЭксГеРиСС» не имело полномочий на управление домом № по <адрес>, в связи с чем и не вправе было выставлять счета на оплату коммунальных услуг истцу.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» в пользу истца денежную сумму в размере оплаченных коммунальных услуг за период с мая 2011 по май 2013 г.г. в сумме 106906,50 рублей.

С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3620 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравцовой ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» в пользу Кравцовой ФИО4 денежную сумму в размере 106906 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3620 рублей, а также за оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего взыскать 113526 (сто тринадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                             Разумовская Н.Г.