Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7041/2017 ~ М-6461/2017 от 20.09.2017

Решение изготовлено в окончательном виде 08.11.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Фоменковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО КБ «АйМаниБанк» обратился с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил <ФИО>1 кредит в сумме <иные данные> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог автомобиля марки <иные данные>

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику <ФИО>1 сумму кредита в размере <иные данные>

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик <ФИО>1 не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

В исковом заявлении представитель ООО КБ «АйМаниБанк» просит взыскать с ответчика <ФИО>1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу - <иные данные>

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил <ФИО>1 кредит в сумме <иные данные> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО>1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог автомобиля марки <иные данные>

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив <ФИО>1 сумму кредита в размере <иные данные>., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13-15).

Из п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Условий следует, что ответчик <ФИО>1 обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего Договора.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что <ФИО>1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-12).

В силу п. 1.3.1 Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением <ФИО>1 обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 3 дней с момента получения требования (л.д. 40-41).

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 9-12), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу - <иные данные>, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика <ФИО>1 в пользу истца.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Частью 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 28.2. Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (Залогодержатель) и <ФИО>1 (Залогодатель) заключен договор о залоге, согласно которому <ФИО>1 предоставила истцу в залог автомобиль марки <иные данные>

В силу п. 2.2.4.2 Условий, в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрении в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

Ранее судом установлен факт ненадлежащего <ФИО>1 исполнения обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

В связи с изложенным, суд обращает взыскание на автомобиль марки <иные данные>

При этом, доказательств, подтверждающих иную стоимость автомобиля на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскивает с <ФИО>1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика <ФИО>1 в пользу истца подлежат взысканию <иные данные>. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>

Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <иные данные>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья