Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3624/2012 от 30.10.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сайкова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу, а Сайкову А.В. был причинен имущественный ущерб. Указанный автомобиль был застрахован ответчиком на сумму 1 570 000 рублей и страховое возмещение по названному ДТП в размере 616 807 рублей ответчиком истцу было выплачено в добровольном порядке. Ссылаясь на то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает указанную сумму. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в результате ДТП в размере 428 661,60 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 520 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 7 517 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании Сайковым А.В. было заявлено о прекращении производства по делу в связи с тем, что указанное исковое заявление им в суд не подавалось, доверенность на право представления его интересов в суд на чье-либо имя им не выдавалась.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица гражданином, которым ГПК РФ не предоставлено такое право.

Так, при рассмотрении дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что исковое заявление от имени Сайкова А.В. подписано и подано в суд его представителем Осиповым А.В., действующим на основании доверенности (л.д. 42), копия которой имеется в материалах дела, согласно которой Сайков А.В. уполномочивает на представление его интересов в суд Оспивоа А.В. и Иванова А.А.

Между тем, как следует из пояснений самого истца, данных им в судебном заседании, он какого-либо искового заявления в суд не подавал, доверенность на право представление его интересов в суд кому-либо им также не выдавалась. Указанное обстоятельство также подтверждается различием в исполнении подписи Сайкова А.В., имеющейся в его паспорте и подписи, выполненной от имени Сайкова А.В. в доверенности, копия которой имеется в материалах дела. Также Согласно пояснениям Сайкова А.В. он в каких-либо дорожно-транспортных происшествиях с участием автомобиля <данные изъяты> не участвовал.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению, поскольку исковое заявление подано в суд лицом, которому таковое право предоставлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: