Приговор по делу № 1-393/2018 от 31.05.2018

Дело № 1-393/2018                                



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                      13 июня 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Дюсенбаевой К.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В.,

подсудимого Смирнова В.П.,

защитника – адвоката Мелкобродова А.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

Смирнова В.П., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (2010 года рождения), работающего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), несудимого,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.П. приказом генерального директора управляющей организации *** назначен на должность заместителя управляющего магазином-стажером в отдел продаж «*** Приказом генерального директора управляющей организации *** Смирнов В.П. переведен на должность управляющего магазином с местом расположения по адресу: (адрес)

В соответствии с должностной инструкцией управляющего магазином Смирнов В.П. осуществлял планирование, организацию и контроль эффективной работы магазина; оперативное руководство сотрудниками магазина, контролировал их работу; контролировал соблюдение сотрудниками магазина трудовой и производственной дисциплины; соблюдал кассовую дисциплину, контролировал ее соблюдение специалистами при работе на ККМ; при осуществлении контроля кассовых операций действовал согласно установленным требованиям кассовой дисциплины, то есть осуществлял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные полномочия, влекущие юридические последствия, являясь по этим признакам лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 14 декабря 2015 года, заключенным между Смирновым В.П. и ***, Смирнов В.П. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества и был обязан бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу работодателя, и принимать меры к предотвращению ущерба.

В один из дней, в промежуток времени с 08:00 часов по 18:00 часов, в период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года у Смирнова В.П., находившегося в помещении магазина *** по адресу: (адрес), из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества работодателем - денежных средств, находившихся в помещении главной кассы магазина, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, Смирнов В.П., действуя умышленно, в указанный период времени, находясь в помещении магазина по обозначенному адресу, используя служебное положение управляющего магазином ***, имея беспрепятственный доступ в помещение главной кассы, заменил бирку на специализированном мешке с разменными монетами в количестве 1000 штук номиналом по 2 рубля стоимостью 2000 рублей на бирку с обозначением монет номиналом по 10 рублей, тем самым создав видимость наличия в мешке денежных средств на сумму 10 000 рублей, после чего похитил из помещения главной кассы вверенные ему денежные средства в сумме 8000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, в один из дней, в промежуток времени с 08:00 по 18:00 часов, в период с 01 октября 2017 года по 31 октября 2017 года Смирнов В.П., находившийся в помещении магазина ***, действуя умышленно, используя служебное положение управляющего магазином *** имея беспрепятственный доступ в помещение главной кассы, заменил бирку на специализированном мешке с разменными монетами в количестве 1000 штук номиналом по 2 рубля стоимостью 2000 рублей на бирку с обозначением монет номиналом по 10 рублей, тем самым создав видимость наличия в мешке денежных средств на сумму 10 000 рублей, после чего похитил из помещения главной кассы вверенные ему денежные средства в сумме 8000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, в один из дней, в промежуток времени с 08:00 по 18:00 часов, в период с 01 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года Смирнов В.П., находившийся в помещении магазина ***, действуя умышленно, используя служебное положение управляющего магазином ***, имея беспрепятственный доступ в помещение главной кассы, заменил бирку на специализированном мешке с разменными монетами в количестве 1000 штук номиналом по 2 рубля стоимостью 2000 рублей на бирку с обозначением монет номиналом по 10 рублей, тем самым создав видимость наличия в мешке денежных средств на сумму 10 000 рублей, после чего похитил из помещения главной кассы вверенные ему денежные средства в сумме 8000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, в один из дней, в промежуток времени с 08:00 по 18:00 часов, в период с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года Смирнов В.П., находившийся в помещении магазина ***, действуя умышленно, используя служебное положение управляющего магазином ***, имея беспрепятственный доступ в помещение главной кассы, заменил бирку на специализированном мешке с разменными монетами в количестве 1000 штук номиналом по 2 рубля, стоимостью 2000 рублей, на бирку с обозначением монет номиналом по 10 рублей, тем самым создав видимость наличия в мешке денежных средств на сумму 10 000 рублей, после чего похитил из помещения главной кассы вверенные ему денежные средства в сумме 8000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, в один из дней, в промежуток времени с 08:00 по 18:00 часов, в период с 01 января 2018 года по 31 января 2018 года Смирнов В.П., находившийся в помещении магазина ***, действуя умышленно, используя служебное положение управляющего магазином ***, имея беспрепятственный доступ в помещение главной кассы, заменил бирку на специализированном мешке с разменными монетами в количестве 1000 штук номиналом по 2 рубля стоимостью 2000 рублей на бирку с обозначением монет номиналом по 10 рублей, тем самым создав видимость наличия в мешке денежных средств на сумму 10 000 рублей, после чего похитил из помещения главной кассы вверенные ему денежные средства в сумме 8000 рублей.

При этом Смирнов В.П. осознавал, что является материально-ответственным лицом и в соответствии с должностной инструкцией обязан обеспечивать сохранность и надлежащий учет вверенного ему имущества, принадлежащего ***.

Своими умышленными преступными действиями Смирнов В.П. в период с 01 сентября 2017 года по 31 января 2018 года причинил *** ущерб в размере 40 000 рублей, похищенным денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Смирновым В.П. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.152-154).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый Смирнов В.П. поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого Смирнова В.П. – адвокат Мелкобродов А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шувалова О.В., представитель потерпевшего Потерпевший №1 согласились на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Подсудимый Смирнов В.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый Смирнов В.П. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебных прениях просила квалифицировать действия Смирнова В.П. как единое продолжаемое преступление. Учитывая позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Смирнова В.П. по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Обвинение в этой части обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Изменение обвинения не нарушает право Смирнова В.П. на защиту, не требует исследования собранных по делу доказательств.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Смирнов В.П. на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.145, 146).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает Смирнова В.П. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Смирновым В.П. преступное деяние законодателем отнесено к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Смирнов В.П. имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья дочери подсудимого, вызванное наличием у нее хронического заболевания. Смирнов В.П. не судим.

Составленный в ходе предварительного следствия протокол явки с повинной от 19 марта 2018 года суд признает как активное способствование Смирнова В.П. раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего Потерпевший №1, оставившего вопрос о мере наказания Смирнову В.П. на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что Смирнову В.П. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом того, что Смирнов В.П. к уголовной ответственности привлечен впервые, раскаялся в содеянном и заверил суд в намерении встать на путь исправления, к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ. Суд пришел к твердому убеждению, что исправление Смирнова В.П. может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого Смирнов В.П. своим поведением должен доказать свое исправление. Условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Смирновым В.П. новых преступлений.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Смирнова В.П. суд возлагает на него на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 160 УК РФ, не окажут на Смирнова В.П., по мнению суда, должного исправительного воздействия.

Оснований для применения в отношении Смирнова В.П. положений ст. 53.1 УК РФ нет.

Решая вопрос о назначении Смирнову В.П. дополнительных видов наказаний, суд учитывает имущественное положение виновного, данные о его личности и приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без назначения Смирнову В.П. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, цель совершения преступного деяния, обстоятельства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности не дают оснований для применения в отношении Смирнова В.П. положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к Смирнову В.П. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении Смирнову В.П. наказания суд применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова В.П. на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск представителя *** Потерпевший №1 о взыскании со Смирнова В.П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в сумме 12 721 рубля 34 копейки, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб *** причинен в результате преступных действий подсудимого Смирнова В.П.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову В.П. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Смирнова В.П. в период условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения Смирнову В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.

Исковые требования *** удовлетворить.

Взыскать со Смирнова В.П. в пользу *** в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 12 721 (двенадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль 34 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий              Ю.С. Лаптиев