Решение по делу № 2-565/2016 (2-10011/2015;) ~ М-7492/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-565/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2016 года                  г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи    А.В. Ус

при секретаре         С.А. Сущенко

с участием истца ЕЮС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕЮС к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ЕЮС обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <***> рублей, штрафа, расходов на экспертизу в размере <***> рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> её автомобилю <***>, г/н , причинены механические повреждения. Её гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчиком выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме. Истец за свой счет организовала оценку автомобиля, согласно которой наступила гибель транспортного средства.

Истец ЕЮС в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки в суд не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель КНМ, управляя автомобилем <***>, г/н совершила столкновение с автомобилем <***>, г/н , принадлежащим ЕЮС

Вина водителя КНМ в совершении ДТП установлена ГИБДД УВД по <адрес>.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены. Предметом спора по делу является размер причиненного истцу материального ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу статьи 14.1. настоящего Федерального закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности потерпевшего, на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС ).

Указанный случай признан ответчиком страховым, в связи с чем истцу ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере <***> рублей.

В соответствии с заключением об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «АСВ» .15 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <***> г/н составляет <***> рублей, рыночная стоимость автомобиля до повреждения - <***> рублей, стоимость годных остатков - <***> рублей. Расходы на оплату услуг эксперта составили <***> рублей, что подтверждается квитанцией.

Ответчик не согласившись с заявленным размером ущерба представил в суд ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с заключением судебного эксперта ИП «ФИО1» № ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <***>, г/н , от ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа <***> рублей, рыночная стоимость автомобиля до повреждения - <***> рублей, стоимость годных остатков - <***> рублей.

Суд, оценивая данное доказательство по правилам ст.67 ГПК РФ, считает, что экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам. Заключение эксперта имеет письменную форму и содержит подробное описание проведенного исследования, сделаны в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

В силу п. «а» ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, в результате, ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошла полная гибель автомобиля <***>, г/н , в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере <***> рублей (2).

Требования истца о взыскании расходов на проведение оценки в размере <***> рублей на основании п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает не обоснованными и в состав убытков не включает, поскольку заключение об оценке выполнено экспертом-техником не в соответствии с Положением банка РФ «О единой методике..» и направлено на защиту не существующего права.

Из материалов дела следует, что ЕЮС является собственником автомобиля <***>, г/н , что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Как установлено судом, после обращения истца в суд, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена.

В силу п. 3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

От требований о взыскании суммы страхового возмещения истец не отказывался, определение суда о прекращении производства в этой части в связи с отказом от иска судом не выносилось.

Таким образом, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объёме.

Поскольку, ответчик требования, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил в досудебном порядке с ответчика подлежит возмещению штраф в размере <***>

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ООО «Росгосстрах» в пользу ЕЮС подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░/░        ░.░. ░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░

░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»_________2016░.

░░░░░                      ░.░. ░░

░░░░░░░░░     

2-565/2016 (2-10011/2015;) ~ М-7492/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Егорова Юлия Сергеевна
Ответчики
ООО "Росгосстрах"
Суд
Центральный районный суд г. Челябинска
Судья
Ус Анна Вильямовна
Дело на сайте суда
centr--chel.sudrf.ru
30.07.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.07.2015Передача материалов судье
30.07.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.07.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.07.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
28.09.2015Предварительное судебное заседание
21.12.2015Судебное заседание
23.03.2016Производство по делу возобновлено
08.04.2016Судебное заседание
27.04.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.05.2016Дело оформлено
02.06.2016Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
15.06.2016Изучение поступившего ходатайства/заявления
08.07.2016Судебное заседание
27.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
24.08.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее