Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1428/2017 от 13.11.2017

Судья - Акладская Е.В.

Дело № 7-2301/2017 (21-1428/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 ноября 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Мироновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Г. на решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 4 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Г. от 04.07.2017 № 7-1920-17-ОБ/298/105/10 Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных колоний № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю» (далее - ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 04.10.2017 постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от04.07.2017 № № 7-1920-17-ОБ/298/105/10 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Г. просит об отмене решения судьи районного суда и вынесении нового решения, указывая, что при проведении проверки на основании представленной ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермском краю справки о наличии задолженности по выплате заработной платы и окончательного расчета, в учреждении выявлена задолженность по выплате заработной платы и окончательного расчета 13 уволенным работникам за период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года и за период с октября 2016 года по февраль 2017 года. Факт наличия задолженности установлен на основании представленных ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермском краю документов.

В судебном заседании в краевом суде защитник Миронова Т.В., полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, защитник Бабушкина О.А., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Г., извещенная надлежаще в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения защитника Мироновой Т.В., судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае - заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском краеот 02.05.2017№7-1920-17-ОБ/298/105/1 в отношении ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 05.05.2017 была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права Российской Федерации, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований.

По результатам проверки составлен акт проверки от 05.05.2017 № 7-1920-17-ОБ/298/105/2, согласно которому в ходе внеплановой документарной проверки в отношении ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю установлено, что в нарушение части 6 статьи 136, части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации в учреждении имеется задолженность по выплате заработной платы и окончательного расчета. На 01.05.2017 общая задолженность составляет 520800 рублей перед 13 уволенными работниками учреждения. Денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации 13 уволенными работниками не начислена и не выплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 15.06.2017 протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ № 7-1920-17-ОБ/298/105/5, впоследствии для вынесения государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Г. постановления от 04.07.2017 № 7-1920-17-ОБ/298/105/10 о назначении административного наказания ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, согласно которому в нарушение части 6 статьи 136, части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации в учреждении имеется задолженность по выплате заработной платы и окончательного расчета перед 13 уволенными работниками за период с октября 2016 года по февраль 2016 года в общей сумме 393 900 рублей (октябрь 2016 - 84 300 рублей, ноябрь 2016 - 150 700 рублей, декабрь 2016 - 106 300 рублей, январь 2017 - 7200 рублей, февраль 2017 - 45 400 рублей). Денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации 13 уволенными работниками не начислена и не выплачена.

Отменяя постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Г. от 04.07.2017 № 7-1920-17-ОБ/298/105/10 и направляя дело на новое рассмотрение судья районного суда исходил из того, что в нарушение положений статей 26.11, 29.10 КоАП РФ постановление не является мотивированным, так как в нем отсутствует оценка собранных по делу доказательств. В частности, в постановлении не указаны доказательства на основании которых должностное лицо пришло к выводу о нарушении Учреждением части 6 статьи 136, части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации о сроках выплаты заработной платы и окончательного расчета по каждому из 13 уволенных работников. В материалы дела такие доказательства не представлены. Кроме того, не были установлены существенные для рассмотрения данного дела обстоятельства: когда образовалась задолженность по выплате заработной платы, за какой период, размер задолженности, перед какими конкретно работниками; когда образовалась задолженность по выплате окончательного расчета, в каком размере, даты прекращения трудовых отношений с конкретными работниками.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Выводы судьи районного суда о том, что при рассмотрении дела государственным инспектором труда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, влекущих отмену постановления и направления дела на новое рассмотрение, являются правильными.

В силу пункта 3 статьи. 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 04.07.2017 № 7-1920-17-ОБ/298/105/10 видно, что вопрос о наличии или отсутствии вины ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю во вменяемых нарушениях части 6 статьи 136, части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации и о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения, не исследован в при рассмотрении материалов административного дела.

Учитывая изложенное, судья районного суда, отменяя постановление и направляя дело на новое рассмотрение, обоснованно исходил из того, что при отсутствии указанных в решении судьей районного суда данных сделать вывод о наличии состава вменяемого административного правонарушения, виновности ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краюв совершении административного правонарушения, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела не представляется возможным.

Допущенные должностным лицом нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом, при указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судья районного суда обоснованно отменил постановление о привлечении ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю к административной ответственности по части 6 ст. 5.27 КоАП РФ и направил дело на новое рассмотрение.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении судьей районного суда жалобы защитника ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 4 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Г. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)