Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11880/2016 ~ М-12143/2016 от 25.10.2016

Дело № 2 – 11880/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

с участием представителя истца Оллеска ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова ФИО к ПАО <данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО и под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Быкову ФИО. и под его правлением. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО Поскольку риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № был застрахован в ПАО <данные изъяты>», истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявление о страховой выплате. ПАО <данные изъяты>» не признал случай страховым и в выплате истцу страхового возмещения отказал. ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>» надлежащим образом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику претензия, ответа на которую не получил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 888 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по составлению и регистрации претензии в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 177, 33 руб., расходы на представителя в сумме 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в которых с исковыми требованиями не согласился, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Быкову ФИО. и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО и под управлением ФИО, признанного виновным в произошедшем ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО на момент ДТП была застрахована в ПАО <данные изъяты>» (ранее – ООО «<данные изъяты>») по договору серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховой выплате. Однако в выплате страхового возмещения истцу отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского АО г. Тюмени от 27.02.2016 года с ООО «<данные изъяты>» в пользу Быкова ФИО взыскано страховое возмещение в размере 49 900 руб., штраф в сумме 24 950 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по составлению претензии в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1 600 руб., расходы на оформление ПТС в сумме 100 руб., почтовые расходы в сумме 282, 84 руб., всего: 97 832, 84 руб. Указанное решение вступило в законную силу, взыскание по которому было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 888 руб., данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Таким образом, поскольку договор ОСАГО с виновником был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает подлежащими применению положения ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действующей на момент заключения договора, согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В связи с чем, учитывая, что заявление истец направил ответчику почтой ДД.ММ.ГГГГ., получено оно ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то страховое возмещение в полном объеме ответчик должен был выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме), размер которой составит 63 096 руб. (120000*8,25%/75х478).

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 49 900 руб. ввиду явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства, учитывая при этом наличие мотивированного ходатайства ответчика о снижении неустойки, размер невыплаченного страхового возмещения (49 900), период просрочки (4 мес.), действия ответчика по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки в неоспариваемой сумме, а также общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., подтвержденные квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10 000 руб., однако суд полагает возможным уменьшить размер расходов до 11 000 руб., поскольку заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает законными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя на получение от ответчика законной неустойки, однако суд находит заявленный размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий в силу нарушения ее прав, как потребителя, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, п. 2, 4 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению досудебной претензии в сумме 177, 33 руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. с описью вложений в письмо.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 997 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2, 4, 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быкова ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО <данные изъяты>» в пользу Быкова ФИО неустойку в сумме 49 900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, почтовые расходы в сумме 177, 33 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 11 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО <данные изъяты>» госпошлину в сумме 1 997 рублей в доход муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 05.12.2016г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева