Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2013 от 22.11.2013

Дело № 12-57/2013 г.                                     Копия

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский                                 27 декабря 2013 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Епанов Д.В.,

с участием привлекаемого ФИО1,

при секретаре Телеповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края жалобу

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- 28 января 2013 года по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 500 рублей;

- 29 мая 2013 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 300 рублей;

- 31 мая 2013 года по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 рублей;

- 4 июня 2013 года по ст. 12.20 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 рублей;

- 27 июня 2013 года по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 рублей;

- 27 июня 2013 года по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 рублей,

на постановление и.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» Пермского края ФИО4 от 11 октября 2013 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» Пермского края ФИО4 от 11 октября 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на 9 км автодороги <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ-172421, государственный регистрационный знак № не выполнил требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе ФИО1 указывает, что он не согласен с вынесенным постановлением, так как нарушения не допускал. Кроме того, текст постановления нечитаемый.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы. Пояснил, что в указанное время он ехал на своем автомобиле со стороны <адрес> в <адрес>, вместе с ним был пассажир ФИО5 Перед выездом на автодорогу <адрес> он остановился перед знаком «Движение без остановки запрещено», постоял секунд 10 и потом поехал дальше. Однако сотрудники ГИБДД посчитали, что он не остановился, составили на него протокол. Он с этим не согласился, просил показать ему запись с видеорегистратора, они ответили, что не обязаны этого делать. Тогда он отказался подписывать какие-либо документы. Считает, что сотрудники ГИБДД не могли видеть происходящее, так как находились далеко от этого места, а на улице было темно.Заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, судья находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению. Суду были представлены из ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 30 минут на 92 км автодороги <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ-172421 (государственный регистрационный знак №), допустил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», то есть не остановился у пересечения проезжей части автодороги подъезд к <адрес> с автодорогой <адрес>; - рапорт инспектора ДПС ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года им совместно с инспектором ДПС ФИО7 на 92 км автодороги <адрес> был остановлен автомобиль ГАЗ-172421, №, под управлением ФИО1, за нарушение ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. ФИО1 с административным материалом не согласился, от подписи отказался, имеется запись с видеорегистратора; - схема расположения дорожных знаков на указанном участке автодороги.Между тем, каких-либо других доказательств вины ФИО1 в несоблюдении требований, предписанных дорожным знаком, не имеется. Запись с видеорегистратора суду не представлена, из ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» получена информация о том, что данная запись не сохранилась. Сотрудники ДПС ФИО6 и ФИО7 по вызову в суд для дачи показаний не явились. При таких обстоятельствах следует признать, что доводы ФИО1 о его невиновности не опровергнуты. Кроме того, в обжалуемом постановлении ошибочно указано, что административное правонарушение было совершено на 9 км автодороги <адрес>, тогда как из протокола об административном правонарушении следует, что оно имело место на 92 км данной автодороги. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Следовательно, обжалуемое постановление необходимо отменить и производство по делу прекратить ввиду недоказанности вины ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л :    Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление и.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» Пермского края ФИО4 от 11 октября 2013 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.     Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток.     Судья:                подпись            Д.В. Епанов.     Верно.     Судья: